Решение от 14 марта 2014 года №2-317-2014

    Дело № 2-317-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
 
    при секретаре Петряковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Яскевичу А.В., Яскевич Н.М., Мимееву И.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с уточненным иском к Яскевич Н.М., Яскевич А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Яскевич Н.М., Яскевич А.В. и Мимеев И.И. получили кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения в общую совместную собственность Яскевич Н.М. и Яскевич А.В. квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет ответчика Яскевич Н.М. в полном объеме. В соответствии с кредитным договором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке данной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по договору в соответствии с обязательством, установленным кредитным договором, не производятся. В адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако, ответчики требований банка не исполнили.
 
    В уточненном исковом заявлении истец просит:
 
    - расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - взыскать с Ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рубля,
 
    - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля,
 
    - начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до даты вступления решения суда в законную силу,
 
    - обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Яскевич Н.М. и Яскевич А.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Судом Мимеев И.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление в ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие истца.
 
    Ответчики Яскевич Н.М. и Яскевич А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, представив суду посредством факсовой связи ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время ими ведутся переговоры с Банком по достижению мирового соглашения, а также в связи с тем, что «идет сбор денежных средств».
 
    Третьи лица Сергеева И.В., представитель АКБ ЗАО «Пересвет», ответчик Мимеев И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения иска по существу, также в суд не явились, ходатайств и заявлений суду не представили, о причинах неявки не сообщили.
 
    Поскольку ранее судом выносилось заочное решение, отмененное по заявлению ответчиков Яскевич, иск в силу требований ст. 248 ГПК РФ рассмотрен в обычном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» и Яскевич Н.М., Яскевич А.В. и Мимеевым И.И., выступающими в качестве солидарных должников, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования – приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этажах 6-этажного кирпичного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, в совместную собственность Яскевич Н.М. и Яскевич А.В.
 
    Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.3. договора является ипотека в силу закона вышеназванной квартиры, договоры страхования риска, связанного с утратой или повреждением имущества - квартиры и личного страхования заемщиков, по которым выгодоприобретателем является кредитор (л.д. 171-183, 1 том).
 
    Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 1 том).
 
    На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Яскевич Н.М., Яскевич А.В. ( покупатели) и ФИО8, ФИО9 (продавцы) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности супругов Яскевич Н.М.и Яскевич А.В. на <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора (на л.д. 43-55, 1 том). В указанном договоре отмечено существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Право залогодержателя удостоверено закладной и соглашением об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-42, 1 том). Залогодателями по закладной являются собственники имущества Яскевич Н.М. и Яскевич А.В., первоначальным залогодержателем АКБ «ПЕРЕСВЕТ». Предметом ипотеки является <адрес> в <адрес>, заложенная в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется соответствующая отметка на закладной. Таким образом, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат в настоящее время ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    В соответствии с условиями кредитного Договора (п. 4.4.1.), п. 5 Закладной, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Это право, кроме вышеупомянутых условий договора ( п.4.4.1. Договора и п. 5 Закладной) предусмотрено и п. 2 ст. 811 ГК РФ. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку ответчиками систематически допускаются просрочки ежемесячного платежа по кредитному договору, истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств и о расторжении договора. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств направлено ответчикам и Мимееву И.И. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61,62, 1 том), но до настоящего времени не исполнено.
 
    Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, Яскевич Н.М. и Яскевич А.В. не вносили своевременно и в полном объеме платежи в счет возврата долга по кредитному договору ни после предъявления требований об этом Банка, ни в ходе рассмотрения иска в суде, допустив образование задолженности по договору.
 
    В силу ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При этом, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    По мнению суда, фактический отказ одной из сторон договора в одностороннем порядке от исполнения условий договора ( невозврат заемщиком полученного по договору займа и процентов по нему), является существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. При изложенных обстоятельствах требования Банка о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.
 
    Представленный суду расчет задолженности по основному долгу соответствует условиям договора и требованиям закона. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики никаких платежей в счет уплаты долга не производили. В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей ( графиком платежей) после оплаты очередного платежа в <данные изъяты> года, сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля. С учетом того, что ответчики своих возражений по данному факту, контррасчета суду не представили, суд считает необходимым согласиться с расчетом, произведенным истцом, в соответствии с которым сумма основного долга по займу, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> рублей, и взыскать ее с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 1.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты по <данные изъяты> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащие возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно представленному суду расчету проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с главой 3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля. Данная сумма исчислена в соответствии с условиями договора по простой формуле, исходя из суммы остатка долга и количества дней пользования займом. Проценты начислены с учетом требований п. 1.1 Договора о том, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2. Договора ( в части страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитора) процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Так, за <данные изъяты> года сумма процентов за пользование займом составила: <данные изъяты> (дней в году) х 30 (дни пользования займом в июне) = <данные изъяты> рублей, что соответствует расчету задолженности истца ( на л.д.30-46, 3 том, хотя при этом в расчете размер процентов указан как <данные изъяты> %, расчет произведен из ставки <данные изъяты> % годовых). После выявления нарушения заемщиками условия о личном страховании проценты по договору начислялись по предусмотренной договором ставке <данные изъяты> % годовых. Суду не представлены какие-либо возражения ответчиков по составленному истцом расчету процентов за пользование займом, в связи с чем суд находит расчет процентов правильным. Указанные проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня фактического возврата долга. Они не могут быть изменены судом в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку являются платой за пользование займом, предусмотренной договором.
 
    В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
 
    При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки ( п. 5.2 Договора). Аналогичная ответственность предусмотрена за нарушение сроков уплаты начисленных процентов ( п. 5.3 Договора).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
 
    Пени за просрочку возврата кредита и процентов по нему (по п. 5.2, 5.3 Кредитного договора) составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Из них пени за просрочку возврата к основного долга ( п. 5.2 Договора) - <данные изъяты> рублей, за просрочку возврата процентов ( п. 5.3 Договора) за тот же период - <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании начисленных пеней всего в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки истцом добровольно уменьшен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд соглашается с указанным размером пеней и считает их также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Суд считает необходимым согласиться с представленным истцом уточненным расчетом суммы пеней, составленным в соответствии с условиями договора.
 
    Солидарные обязательства должников Яскевич Н.М., Яскевич А.В. и Мимеева И.И. в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ установлены вводной частью кредитного договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем предъявление требований о взыскании суммы долга только к солидарным должникам Яскевич Н.М. и Яскевич А.В. является правом Банка.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 Кредитного договора, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа, неудовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, если каждая просрочка незначительна.
 
    Учитывая, что платежи не вносились ответчиками и требование о досрочном погашении долга ими в установленный срок не исполнено, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.
 
    В соответствии с разделом 5 Закладной, предмет ипотеки, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, : <адрес>, оценена в сумму <данные изъяты> рублей.
 
    По ходатайству ответчика судом назначена и проведена экспертиза по определению актуальной рыночной цены квартиры. Согласно заключению эксперта ООО « <данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости жилого помещения (5-тикомнатная квартира) от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. После отмены вынесенного по делу в заочном порядке судебного решения, также по требованию ответчика ввиду истечения продолжительного времени и с момента производства первой оценки, в том же экспертном учреждении проведена повторная оценка заложенного имущества. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оценена экспертом ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену на открытых торгах по реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от установленной в отчете оценщика (эксперта) стоимости квартиры, а именно <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку к моменту вынесения судебного решения стоимость недвижимого имущества возросла, что следует из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», а, следовательно, реально квартира может быть продана за более высокую цену, чем установлено в договоре и Закладной, суд считает необходимым, установив способом реализации заложенного имущества - открытые торги, назначить начальную продажную цену квартиры в размере ее рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. В пользу местного бюджета в связи с увеличением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть заключенный между Яскевич А.В., Яскевич Н.М., Мимеевым И.И. и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Яскевич А.В., Яскевич Н.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:
 
    - в счет возврата суммы долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,
 
    далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом взыскивать, исчисляя от остатка суммы кредита (ссудной задолженности), по ставке <данные изъяты> % годовых до дня фактического возврата долга;
 
    - в счет уплаты пени за просрочку возврата кредита и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Яскевич А.В., Яскевич Н.М. в равных долях в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Яскевич А.В., Яскевич Н.М. в равных долях в доход местного бюджета по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на квартиру, заложенную по закладной, обеспечивающей обязательство, предусмотренное кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Яскевичу А.В., Яскевич Н.М. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья Е.А.Арсланова