Решение от 04 сентября 2014 года №2-3169/2014

Дело № 2 - 3169/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «Гринфилдбанк» к Тахтенову Э. В., Мальшаеву Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «Гринфилдбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тахтенову Э.В., Мальшаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска истец указал, что ххх между Банком и Тахтеновым Э.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ххх руб. под 18% годовых сроком до ххх и в обеспечение указанного кредитного договора в этот же день был заключен договор поручительства с Мальшаевым Б.А. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Так, в ххх года Тахтеновым Э.В. допущена просрочка кредитных платежей. Заемщику и поручителю ххх, ххх направлялись извещения – требования о погашении просроченных обязательств по кредитному договору, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. В настоящее время должниками не исполнены обязательства по кредитному договору № в размере ххх, в том числе: ххх – остаток текущей ссудной задолженности, ххх – текущие проценты, начисленные за пользование кредитом, ххх – просроченный основной долг, ххх – проценты за просроченный основной долг, ххх руб. – неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх, ххх- просроченные проценты за пользование кредитом, ххх руб.– неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх. Просил взыскать солидарно с Тахтенова Э.В., Мальшаева Б.А. задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины ххх.
 
    В судебном заседании представитель Банка Андреева Д.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Тахтеновым Э.В. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 18% годовых на срок с ххх по ххх. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в указанном договоре размере. Ответчик Тахтенов Э.В. ненадлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту им не производится.
 
    Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заемщиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых им на себя по настоящему договору Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
 
    ххх между Банком и Мальшаевым Б.А. заключен договор поручительства №, по которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Тахтеновым Э.В. всех обязательств по кредитному договору №.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Тахтеновым Э.В. (далее Заемщик) за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ххх, заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств Заемщика по Кредитному договору, возмещения судебных и иных расходов, а также возмещения убытков.
 
    В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как видно из материалов дела, в результате несвоевременного внесения Тахтеновым Э.В. платежей, предусмотренных кредитным договором образовалась просроченная задолженность в размере ххх, складывающаяся из суммы остатка текущей ссудной задолженности -ххх, текущих процентов, начисленных за пользование кредитом-ххх, просроченного основного долга, –ххх, процентов за просроченный основной долг - ххх, неустойки за просроченный основной долг с ххх по ххх - ххх руб., ххх – просроченные проценты за пользование кредитом, ххх руб. - неустойки за просроченные проценты с ххх по ххх.
 
    Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются. В добровольном порядке Тахтенов Э.В. не принимает меры к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными иском.
 
    В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременного и\или неполного погашения кредита и процентов Банк вправе потребовать от Заемщика неустойку в размере 05% от суммы несвоевременно и\или не полностью погашенного кредита, процентов за пользование кредитом но не менее 250 руб. за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.
 
    Согласно представленному расчету за должниками числится неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх в размере ххх руб. и неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх в размере ххх руб.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам (просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование), а также длительному периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Следовательно, с Тахтенова Э.В., Мальшаева Б.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка) в размере ххх.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    Следовательно, с Тахтенова Э.В., Мальшаева Б.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тахтенова Э. В., Мальшаева Б. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, в том числе: ххх – остаток текущей ссудной задолженности, ххх – текущие проценты, начисленные за пользование кредитом, ххх – просроченный основной долг, ххх – проценты за просроченный основной долг, ххх руб. – неустойка за просроченный основной долг с ххх по ххх, ххх- просроченные проценты за пользование кредитом, ххх руб.– неустойка за просроченные проценты с ххх по ххх.
 
    Взыскать с Тахтенова Э. В., Мальшаева Б. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, по ххх.
 
    Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Н.А. Цыкалова