Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-3167/14
№2-3167/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Макарычевой Н.В.
при секретаре Фомичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова А.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.М. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бодин Н.В., управляя АВТО 1, причинил ущерб АВТО 2, принадлежащая Тихонову А.М. на праве собственности.
В отношении водителя Бодина Н.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Бодин Н.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Следует отметить, что гражданская, ответственность (ОСАГО) водителя Бодина Н.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОАО Страховая группа «МСК», что подтверждается страховым полисом Номер .
Гражданская ответственность водителя Тихонова М.И. застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», что подтверждается страховым полисом Номер .
Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «О» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта при этом уведомив страховую компанию.
Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были направлены в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Альянс» заказным письмом с уведомлением, из которого следует, что документы получены Дата Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, не выполнила.
Согласно отчету ООО «О» от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного аАВТО 2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составила 109 899 руб. 70 коп.
Кроме того, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости Номер от Дата составила 30 064 руб. 50 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 109 899 руб. 70 коп.; УТС в размере 10 100 руб. 30 коп.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 860 руб.; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истец Тихонов А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Тихонова А.М. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму страхового возмещения в размере 5 100 руб. 30 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 860 руб.; штраф в размере 2 550 руб. 15 коп.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, в заявлении, имеющимся в материалах настоящего дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК», третье лицо – Бодин Н.В., представители третьих лиц ОАО «Пензенский Автотранспортный холдинг», ОАО «Башмаковотрансавто» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бодин Н.В., управляя АВТО 1, причинил ущерб АВТО 2, принадлежащая Тихонову А.М. на праве собственности.
В отношении водителя Бодина Н.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Бодин Н.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Бодина Н.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОАО Страховая группа «МСК», что подтверждается страховым полисом Номер .
Гражданская ответственность водителя Тихонова М.И. застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», что подтверждается страховым полисом Номер .
Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «О» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта при этом уведомив страховую компанию.
Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были направлены в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Альянс» заказным письмом с уведомлением, из которого следует, что документы получены Дата Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, не выполнила.
Согласно отчету ООО «О» от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного АВТО 2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составила 109 899 руб. 70 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
С учетом того, что ответчиком ОАО СК «Альянс» ходатайств о назначении экспертизы не подавалось, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «О» Номер от Дата об определении стоимости восстановительного ремонта АВТО 2, за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, цены на ремонтные и покрасочные работы соответствуют среднерыночным ценам по Пензенскому региону.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Тихонова А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины на основании отчета ООО «О» подлежащим удовлетворению, выводы изложенные в нем полные и мотивированные, цены на ремонтные и покрасочные работы соответствуют среднерыночным ценам по Пензенскому региону.
Дата истцу перечислено страховое возмещение в размере 114899 рублей 70 копеек.
Таким образом, с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 5 100 руб. 30 коп.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости поврежденной в результате ДТП автомашины, в общей сумме 5 100 руб. 30 коп. не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 550 руб. 15 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости аАВТО 2, истцом было уплачено 7 000 руб., что подтверждается копией квитанции серии Номер от Дата , на оформление нотариальной доверенности истцом было оплачено 860 руб., что подтверждается справкой нотариуса от Дата
Учитывая, что исковые требования Тихонова А.М. являются обоснованными, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению отчета в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 860 руб.
Как следует из материалов дела, Тихонову А.М. оказывалась юридическая помощь его представителем Родионовой Е.С., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата и распиской в получении денежных средств.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, а также уменьшения представителем истца размера подлежащих взысканию судебных расходов в этой части, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3 000 руб. поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец Тихонов А.М. в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова А.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тихонова А.М. сумму страхового возмещения в размере 5 100 руб. 30 коп.; расходы по производству экспертизы в размере 7 000 руб.; штраф в размере 2 550 руб. 15 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 860 руб., а всего 18 510 руб. 45 коп.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.В. Макарычева
