Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3167/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/14 по иску Кунц С.В. к ООО «Корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кунц С.В. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он был принят к ответчику на должность <данные изъяты>. На момент расторжения трудовых отношений у работодателя перед ним образовалась задолженность за <дата изъята>.-<данные изъяты> руб. и за <дата изъята>.-<данные изъяты> руб. Трудовая книжка была ему не выдана с просрочкой на <данные изъяты> дней. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда-<данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг -<данные изъяты> руб., обязать ответчика выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку и военный билет.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предварительно представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец был уволен в соответствии с приказом <№ изъят> от <дата изъята> по собственному желанию. Однако фактически он должен был быть уволен в связи с невыходом на работу, поскольку скрылся без подачи какого-либо заявления, его просто никто не мог найти. Потом когда он появился, то стал просить уволить его по собственному желанию, отдать ему трудовую книжку, что работодателем и было сделано из жалости.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата изъята> был заключен трудовой договор <№ изъят> между ООО «Корпорация» и Кунц С.В., согласно которого последний был принят на должность <данные изъяты>, с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц.
<дата изъята> Кунц С.В. был уволен по собственному желанию.
Согласно обходному листу <дата изъята> он сдал все материальные ценности и получил трудовую книжку и военный билет.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Как усматривается из текста искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика, заработная плата истцу ответчиком в размере <данные изъяты> руб. не выплачена, в связи с чем, указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Доводы представителя истца, что ответчика уволили по собственному желанию только из жалости, и никакой задержки выдачи документов не было, суд находит надуманными.
Согласно представленному истцом расчету за время задержки выдачи трудовой книжки с средняя заработная плата истца составила <данные изъяты> руб.
Данный расчет судом проверен, он соответствует требованиям закона, не содержит арифметических ошибок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в указанном размере.
Поскольку трудовая книжка и военный билет в настоящее время выданы ответчиком истцу в добровольном порядке, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просил возместить ему расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Однако из представленного договора на оказание юридических услуг не усматривается, что указанные расходы истец понес в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунц С.В. к ООО «Корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корпорация» в пользу Кунц С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Корпорация» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Федеральный судья О.А.Курочкина
