Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-3165/2014
Дело № 2-3165/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Литовкина В.В.
при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Послушаеву В.В., Анжаеву В.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Послушаевым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 11 апреля 2016 года с уплатой 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение №1 к кредитному договору). Надлежащее обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору являлось существенным обстоятельством, из которого Банк исходил при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлся договор поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Анжаевым В.О. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора с 11 июля 2013 года заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по договору. В марте 2014 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате просроченной задолженности. Однако в установленные сроки и до настоящего времени требования не исполнены. По состоянию на 09 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора поручительства Анжаев В.О. обязался отвечать перед Банком солидарно с Послушаевым В.В. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками. Просил суд взыскать солидарно с Послушаева В.В., Анжаева В.О. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Банка Буринова Д.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Послушаев В.В. и Анжаев В.О. в судебное заседание не явились.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.5.9 ст. 5 Кредитного договора и п.3.9 ст.3 Договора поручительства ответчики Послушаев В.В. и Анжаев В.О. обязались не позднее 3-х дней посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о: изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства. В кредитном договоре ответчик Послушаев В.В. указал адрес фактического места жительства: <адрес> в договоре поручительства ответчик Анжаев В.О. указал адрес проживания: <адрес>
Сведения о перемене места жительства от Послушаева В.В. и Анжаева В.О. в Банк не поступали. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известные ему адреса ответчиков.
В силу ст.113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам фактического жительства и регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела. Извещение в адрес Послушаева В.В. возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», извещение в адрес Анжаева В.О. возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены телеграммы с извещениями о времени и месте рассмотрения дела. Телеграммы вручены не были, адресаты отсутствуют, по извещению не являются.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с их стороны, что дает суду основание полагать извещенными ответчиков надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Послушаевым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 11 апреля 2016 года с уплатой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Анжаевым В.О. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером №№ года и выпиской по лицевому счету №
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 11 июля 2013 года Послушаев В.В. не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В силу п.6.1 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Как подтверждается материалами дела, Послушаеву В.В. и Анжаеву В.О. направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.
Из представленного расчета Банка следует, что ввиду несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств по кредиту по состоянию на 9 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Послушаевым В.В. своих обязательств по кредитному договору между Банком и Анжаевым В.О. 20 апреля 2011 года был заключен договор поручительства. По условиям указанного договора (пункты 2.1 и 2.2.) поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Послушаевым В.В. обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Из материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителем и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Послушаева В.В., Анжаева В.О. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии с платежным поручением №1141 от 14 июля 2014 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.
Следовательно, с Послушаева В.В. и Анжаева В.О. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Послушаева В.В., Анжаева В.О. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Послушаева В.В., Анжаева В.О. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в равных долях, с каждого по <данные изъяты>
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Литовкин
