Определение от 12 апреля 2013 года №2-3165/2013

Дело №2-3165/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Владивосток 12 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,
 
    при секретаре Гнедаш К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об оспаривании действий Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по<адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО7 для исполнения Исполнительный лист по делу №, согласно которому Администрация ФИО8 обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте Шкотовского муниципального района<адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере 16 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади на одного человека, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Шкотовского муниципального района.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, ФИО5, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.п.4 п.1 ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, согласно которому основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документ даты государственной регистрации в качестве юридического лица. Считает указанные действия незаконными, поскольку в соответствии с п.п.4 п.1.ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Статья 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает требования, предъявляемые к исполнительным документам.
 
    Просила признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-пристава возбудить исполнительное производство.
 
    От ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от доводов и требований, изложенных в жалобе.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующего в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
 
    Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы ни заявителя, ни третьих лиц, является свободным волеизъявлением, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления.
 
    Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять от представителя ФИО1 отказ от требований по гражданскому делу № по жалобе ФИО1 об оспаривании действий Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО11
 
    Производство по гражданскому делу по жалобе ФИО1 об оспаривании действий Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока Е.Н. Круковская