Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-316/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-316/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014г. г. УфаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.
при секретаре Смирновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова <ФИО1> к ОАО СК «<ФИО2>», третьему лицу Нуриахметову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «<ФИО2>», третьему лицу Нуриахметову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, указывая в иске, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в собственности Новодворской З.Н.,под управлением Нуриахметова И.Р., и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в собственности и под управлением Шайхутдинова А.Ф. Виновником ДТП был признан водитель Нуриахметов И.Р. При ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Нуриахметова И.Р. на момент ДТП застрахована в ОАО СК «<ФИО2>». Истец обратился в ОАО СК «<ФИО2>» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере <НОМЕР>. Однако данных денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета ИП <ФИО4> сумма восстановительного ремонта в учетом износа составила <НОМЕР> коп. Просит взыскать в судебном порядке с ОАО СК «<ФИО2>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп., расходы по проведению оценки в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Шайхутдинов А.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии истца, по имеющимся материалам, с вынесением по делу решения, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца Артамонов А.Ю., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии истца, по имеющимся материалам, с вынесением по делу решения, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ОАО СК «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Нуриахметов И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 19 час. 38 мин. Нуриахметов И.Р. управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шайхутдинова А.Ф.
Вина Нируахметова И.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА5> в 19 час. 38 на ул. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>, установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, постановлением о привлечении Нуриахметова И.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от <ДАТА5>, справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА7> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 ХВ 085752 от <ДАТА8> является Шайхутдинов А.Ф.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Нуриахметова И.Р. на момент ДТП застрахован по договору страхования ВВВ <НОМЕР> в ОАО СК «<ФИО2>».
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА9> ОАО СК «<ФИО2>» признало данный случай страховым, к выплате Шайхутдинову А.Ф. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР> коп.
Ответчик свой расчет о стоимости восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, суду не представил.
Согласно представленного истцом экспертного заключения <НОМЕР> независимого эксперта Преснякова Е.Н. от <ДАТА10> стоимость по восстановительного ремонта по состоянию на <ДАТА11> автомобиля марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа деталей составляет - <НОМЕР> коп.
Потерпевший Шайхутдинов А.Ф. обратился <ДАТА12> в ОАО СК «<ФИО2>» с претензией о выплате разницы между расчетом о страховом возмещении страховой компании и экспертного заключения независимого эксперта Преснякова Е.Н., приложив экспертное заключение <НОМЕР>.
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СК «<ФИО2>» в пользу Шайхутдинова А.Ф. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп.(35849,62-17366,41)
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА13> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере <НОМЕР>., поскольку ответчик необоснованно действовал при поступлении от истца документов на страховую выплату, выплатил сумму ущерба не в полном объеме, тем самым ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в судебное заседание представлено договорна оказании юридических услуг от <ДАТА14> заключенный между <ФИО5> и ООО «Авангард»; квитанция б/н о получении ООО «Авангард» за юридические услуги <НОМЕР> руб., доверенность <НОМЕР> от <ДАТА15>, доверенность <НОМЕР> от <ДАТА16> ООО «Авангард» на представление интересов <ФИО6>
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОАО СК «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца расходы за оплату услуг оценщика в размере <НОМЕР>., что подтверждаетсядоговором <НОМЕР> от <ДАТА17> иквитанцией ИП «Преснякова Е.Н.» <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 7000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, изложенные им в претензии от <ДАТА12>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР>)х50%.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР> коп. ((<НОМЕР>%)+200руб. за моральный вред)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шайхутдинова <ФИО1> к ОАО СК «<ФИО2>», третьему лицу Нуриахметову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «<ФИО2>» в пользу Шайхутдинова <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР> руб., моральный вред в сумме <НОМЕР>., расходы за участие в деле представителя в сумме <НОМЕР> руб., штраф в сумме <НОМЕР> коп.
Взыскать с ОАО СК «<ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 939 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
