Решение от 28 марта 2014 года №2-316/2014

    Дело № 2-316/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Куртуковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лусто И.А. на неправомерное решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от .....,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лусто И.А. обратился в суд с жалобой на неправомерное решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ....., в котором просит приостановить исполнение обжалуемого решения, истребовать копию решения от ..... об отказе Лусто И.А. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу у призывной комиссии по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от ..... и обязать призывную комиссию заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую службу.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... он направил заявление в призывную комиссию по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что служба в армии противоречит его вероисповеданию. Он неоднократно вызвался на заседания призывной комиссии для рассмотрения его заявления. В ходе заседания призывной комиссии её отдельными членами на него оказывалось психологическое давление, имевшее цель заставить его изменить своим убеждениям. Кроме того, когда он начал излагать свои религиозные взгляды, которые противоречат службе в армии, он был прерван комиссией, и с него затребовали регистрационные документы на религиозную организацию, к которой он себя относит. В середине ноября ..... он принес запрошенные документы в комиссию, однако ему сказали, что необходимость в них уже отсутствует, т.к. ему отказали в удовлетворении его заявления. На его неоднократные просьбы выдать копию решения об отказе в прохождении альтернативной службы, военкомат так и не предоставил ему копию указанного решения.
 
    Считает, что указанными действиями призывной комиссии по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка нарушены его права, так как:
 
    Требование призывной комиссии о том, чтобы он представил регистрационные документы на религиозную организацию, к которой он себя относит, прямо нарушают ст. 28 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Его религиозные взгляды не зависят от наличия/отсутствия регистрации в органах юстиции РФ религиозной организации, к которой он себя относит. Право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу гарантировано ему ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, т. к. военная служба противоречит его вероисповеданию. Конституцией РФ не установлено, что военная служба подлежит замене на альтернативную, если вероучения религии призывника противоречат несению военной службы. Именно субъективные взгляды призывника играют ключевую роль в праве на несение альтернативной службы.
 
    Таким образом, действия призывной комиссии по истребованию у него регистрационных документов на религиозную организацию, к которой он себя относит, являются незаконными.
 
    В середине ..... года призывная комиссия выдала ему копию выписки из дела протоколов заседания призывной комиссии по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка от ...... Согласно указанной выписки, ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, т. к. характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводом о том, что несение военной службы противоречит убеждению или вероисповеданию.
 
    Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" ему так и не выдали копию решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
 
    Считает, что указанное решение призывной комиссии нарушает его права и подлежит отмене, т.к. оно было вынесено с грубыми нарушениями положений законодательства РФ, гарантирующих ему право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что служба в армии противоречит его вероисповеданию.
 
    Он является глубоко верующим человеком и служба в армии противоречит его религиозным взглядам. Так, слова Иисуса Христа: «взявшие меч, мечом погибнут» и другие места из Библии, давно убедили его и сформировали его взгляды о том, что Бог не одобрил бы его выбор в пользу военной службы. Это его убеждения и он не претендовал, и не претендует на то, чтобы призывная комиссия, или кто-либо иной, был обязан их принимать, но Конституцией РФ ему дано право иметь свои религиозные убеждения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» он имеет право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем. что служба в армии противоречит его вероисповеданию.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Кемеровской области.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области.
 
    Заявитель Лусто И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в церковь он ходит с рождения, стал осознано изучать Библию с 11 лет. У него позиция нейтралитета, он не может давать присягу армии, так как давал клятву Богу. На альтернативной службе он сможет посещать собрания, ходить на проповеди и отдавать должное Богу. Он учился в ....., закончил учиться в ..... года. Отсрочки в связи с обучением не имел. Он приписан к Кузнецкому и Орджоникидзевскому районному военкомату. ..... он обратился в военкомат с заявлением о прохождении альтернативной службы. Заявление приняли, но сказали, принести регистрационные документы на религиозную организацию ..... г. Новокузнецка, свидетельство о государственной регистрации, что он является крещенным возвещателем ...... ..... он представил в военкомат документы с сайта Минюста, в котором говорилось, что религиозная организация ..... официально зарегистрирована на территории РФ, но члены призывной комиссии отказались их принять, потому что документы не подлинники. В военкомате сказали прийти в следующий раз. ..... он пришел в военкомат, принес письмо с Минюста о регистрации религиозной организации ..... в г. Новокузнецке, но эти документы тоже не приняли. ..... представил в подлиннике это же письмо, но его не приняли, в этот же день призывная комиссия приняла решение об отказе ему в альтернативной службе. По состоянию здоровья он годен к несению военной службы, проходил медкомиссию. В военкомат с ним приходил отец, ..... и ....., он тоже член церкви, объяснял его позицию, почему он не может служить, что его совесть не позволяет обучаться воевать, ..... по совести не воюют, совесть наученная по Библии. В армии учат убивать, отдавать честь и клятву флагу, петь гимн России, но это противоречит его убеждениям. При прохождении военной службы он не сможет проповедовать, не сможет ходить на службу, тем самым он упадет духовно, перестанет верить в Бога, поскольку на собраниях рассказывают и дают наставления, на собраниях вера в Бога укрепляется, Бог сказал нужно каждый день служить, проповедовать. Тот, кто служил в армии, не может быть ...... Их защищает Бог, а не армия.
 
    Представитель заявителя Лусто И.А. – Воронов К.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от ..... и обязать призывную комиссию заменить заявителю военную службу на альтернативную гражданскую службу.
 
    Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кемеровской области Комин А.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считает, что решение призывной комиссии правомерное. Заявитель пропустил срок обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Лусто И.А. 18 лет, он приписан к военкомату по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка. Призывной комиссии Лусто И.А. представил документы, но не убедил комиссию, что его убеждения противоречат службе в Армии, доказательства, что он принадлежит к служителям церкви ....., не представил. Кроме того, в опросном листе призывника, который находится в его личном деле, о своей вере ..... Лусто И.А. ничего не сообщил. В личном деле вообще не имеется указаний о вероисповедании.Вавтобиографии тоже нет таких сведений об отношении к религии. В призывную комиссию Лусто И.А. представил заявление, распечатку с сайта Минюста о регистрации религиозной организации ....., заявление от Р., от Лусто А.И., от Б., характеристику из техникума. Однако, данные документы не убедили призывную комиссию о наличии у Лусто И.А. убеждений, которые препятствовали прохождению военной службы. В личном деле призывника имеется опросный лист, в котором родители призывника должны были указать о вероисповедании сына, однако, в нем написано "против" службы в Армии. В графе увлечения также не содержится таких данных.
 
    Заинтересованное лицо Призывная комиссия по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Л.А.., Р., К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2), а именно: в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и воинской службы гражданами Российской Федерации; гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в ред. от 11.03.2010 года) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2010 года), от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
 
    Судом установлено, что Лусто И.А. жалоб на состояние здоровья не имел, его общее состояние здоровья удовлетворительное. Согласно итогового заключения о категории годности к военной службе: категория годности А-1 (л.д.16) (ст. 5.1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в ред. от 11.03.2010 года) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2010 года).
 
    Федеральный закон от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
 
    ..... в призывную комиссию ВККО по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка поступило заявление Лусто И.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 15).
 
    Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, от 31.10.2013г. в удовлетворении заявления Лусто И.А. отказано по той причине, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д.16).
 
    В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о недопущении нарушений действующего законодательства и прав заявителя при принятии призывной комиссией оспариваемого решения.
 
    Так, согласно ст. 2 (абз. 2) Федерального Закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
 
    Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
 
    Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
 
    Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
 
    Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, лежит на заявителе.
 
    Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, заявитель Лусто И.А. по существу ссылается на то, что он, как глубоко верующий человек, исповедующий веру ....., имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Он не может принять и допустить, чтобы его учили убивать при несении воинской службы, заставляли присягать и петь гимн, поскольку это противоречит его вероисповеданию. При прохождении военной службы он будет отлучен от церкви, поскольку не сможет посещать службы, в результате чего может пасть духовно, что для него недопустимо, поскольку считает, что чтение Библии и постоянные молитвы не способны в должной мере повысить его духовный уровень, укрепить в должной мере веру в Бога. Кроме того, он будет лишен возможности проповедования.
 
    Однако из представленных документов, характеризующих призывника Лусто И.А. не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
 
    Так, при первичной постановке на воинский учет и до ....., то есть до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Лусто И.А. о своих убеждениях и о вероисповедании военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
 
    В частности в листе изучения призывника (форма ..... к п.п.12,15,28 Инструкции) при беседе с призывником после постановки его на воинский учет зафиксировано, что отношение к службе в армии у него положительное, он желает обучаться на водителя в РОСТО (л.д.23).
 
    В указанном же листе изучения призывника мнение родителей Лусто И.А. по поводу призыва их сына в РА, указано как отрицательное, однако, данное мнение ничем не мотивировано и не аргументировано, об убеждениях сына, которым противоречит несение военной службы, не упоминается; о вероисповедании сына не говорится.
 
    Представленные характеристики с места учебы Лусто И.А. также не содержат информации об убеждениях заявителя, которым противоречит несение военной службы.
 
    Из представленной в призывную комиссию Лусто И.А. автобиографии следует, что Лусто И.А. активно посещает встречи собрания ....., однако автобиографические данные также не содержат информации об убеждениях заявителя, которым противоречит несение военной службы (л.д.43).
 
    Более того, доводы призывника Лусто И.А. о наличии у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
 
    К указанному выводу суд приходит и на основании показаний ФИО2 Р., К. показавших в суде, что заявитель посещает церковь «.....». Дважды в неделю в церкви, в зале царства ....., проходят публичные речи на разные темы положений Библии, которые проводят приглашенные докладчики. Посещение речей добровольное. Какой-либо регистрации посещаемых, в церкви не ведется. Членство в церкви не фиксируется. Также в церкви нет какой-либо иерархии, подчинения и подотчетности. Зал царствия ..... расположен в ...... Каков юридический адрес религиозной организации, кто является ее руководителем (служителем, настоятелем и т.д.), им не известно. ..... не дают клятву на верность государству, поскольку подчиняются только Богу; не отдают честь флагу; не идут воевать и не берут в руки оружие, поскольку народ Бога не воюет. Прохождение военной службы возможно лишь по своей совести.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные свидетели не показали суду, имеет ли Лусто И.А. убеждения, которым противоречит несение военной службы. Данные свидетели подтвердили лишь факт посещения Лусто И.А. публичных речей, которые проходят в зале царствия. Каковы личные убеждения Лусто И.А. и являются ли они прочно сложившимися на протяжении какого-либо времени его жизни, которые чтит и которым следует Лусто И.А. в повседневной жизни, данные свидетели, суду не пояснили.
 
    Поскольку посещение церкви и чтение Библии не свидетельствует с необходимой полнотой и достоверностью наличия убеждений, которым противоречит несение военной службы.
 
    Понятие вероисповедание подразумевает принадлежность к какой-либо религии, церкви, конфессии, а также свое религиозное объединение, имеющее свое вероучение, культ, организацию.
 
    Суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные и необходимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что заявитель исповедует, придерживается вероучения «.....», в котором есть запреты (прямые или косвенные) держать оружие или нести военную службу.
 
    Заявителем не представлено суду доказательств, что заявитель является глубоко верующим человеком, что его поступки и помыслы соответствуют требованиям религии «.....». Заявитель не представил суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что он знает основные принципы и учения данной религии; что он соблюдает все требования данной религии.
 
    Из пояснений, допрошенных в суде свидетелей, данные обстоятельства также не установлены. Допрошенные в суде свидетели лишь подтвердили факт посещения Лусто И.А. публичных речей, которые проходят в зале царствия.
 
    Судом по ходатайству заявителя также был допрошен свидетель Л.А. Л.А...
 
    Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля Л.А. Л.А.., поскольку данный свидетель является заинтересованным в исходе дела, заявитель является его сыном.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что утверждение заявителя Лусто И.А. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, или вероисповедание, не нашло достоверного подтверждения в суде. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе Лусто И.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
 
    Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.
 
    В суде представитель военного комиссариата Кемеровской области Комин А.В., заявил, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
 
    Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года N 587).
 
    Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
 
    Судом установлено, что заявитель обратился в отдел военного комиссариата по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ......, а не до ......, как это требует закон, то есть заявитель пропустил, предусмотренный ст. 11 вышеназванного закона срок для обращения с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской.
 
    С заявлением о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской заявитель в суд не обращался, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока суду не представил.
 
    В связи с этим суд не рассматривает вопрос восстановления пропущенного срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со ст. 246 п.3 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии с чем, суд проверяет законность оспариваемого акта или действия как такового, а не только в связи с конкретными обстоятельствами, которые явились поводами обращения в суд.
 
    Установленные выше обстоятельства в их совокупности не дают оснований суду для удовлетворения требований заявителя, в силу чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его заявленных требований.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ...... приостановлено исполнение решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ...... в отношении Лусто И.А.. Данное определение вынесено в силу требований ст. 28 п.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как обеспечительная мера.
 
    В силу требований ст. 144 ч.3 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры в части приостановления исполнения решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от .......
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Лусто И.А. на неправомерное решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ......, отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры в части приостановления исполнения решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от .......
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......
 
    Судья В.В.Татарникова