Решение от 29 августа 2014 года №2-316/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
гп Северо-Енисейский «29» августа 2014 года
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Е.В. Беленя,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2014 по иску ОАО «ФИО5», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
 
Установил:
 
    Представитель истца по доверенности Н.Ф. Ильязова, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ответчику выдан «потребительский» кредит в сумме 130000 рублей. Обязательство о погашении обязательного платежа и оплаты процентов за пользование ответчиком не исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просил расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 79739,48 руб. и 6592,18 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, ФИО1 проживает по адресу: Россия,<адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомления о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Копию искового заявления ответчик получила лично, от явки в суд уклонилась, выражать мнение по существу иска отказалась.
 
    В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
 
    С момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Из п. 4.2.3. названного договора следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором».
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в силу положений ст. 309 ГК РФ. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79739,48 руб., в том числе- задолженность по неустойке 7474,10 руб., проценты за кредит 2870,17 руб., ссудная задолженность 69395,21 руб.
 
    В связи с тем, что Заёмщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.
 
    При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 6592,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86331,66 рублей, в том числе сумма задолженности- 69395,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6592,18 рублей, указанные в исковом заявлении.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «ФИО5», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1– удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор № от 05.04.2011г., заключенный между ОАО «ФИО5» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « ФИО5», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> 86331 (Восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий судья Н.А. Тимошина