Решение от 17 июля 2014 года №2-316/2014

    Дело № 2-316/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Целина Ростовская область 17 июля 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Чирковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КМС к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю за лицом, фактическим принявшим наследство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    КМС обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю за лицом, фактически принявшим наследство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – КВС, он находился в <данные изъяты> <адрес>, где отбывал наказание. До этого он проживал в <адрес>, в связи с осуждением был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти остался земельный пай размером <данные изъяты> га в праве на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в границах СПК «<данные изъяты>», который сейчас находится в аренде ЗАО «<данные изъяты>». То, что ее сыну принадлежала на праве общей долевой собственности земля в границах <адрес>, подтверждается постановлением Целинского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ЗАО «<данные изъяты>», где сын значится в числе собственников. В установленные законом сроки наследство его дети - дочь М и дочь КЛВ не принял, хотя она им направляла все необходимые для нотариуса документы, она заявление нотариусу о принятии наследства также не подавала. Других наследников первой очереди нет, так как с женой ее сын развелся еще ДД.ММ.ГГГГ году. Оформить наследство через нотариальную контору в <адрес> (по месту открытия наследства и по месту нахождения наследственного недвижимого имущества) не представляется возможным, поскольку истек установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Фактическое принятие ею наследства может быть установлено только судом. Она является наследником первой очереди имущества ее сына, она фактически вступила в наследство на принадлежавшее ему имущество, а именно земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/о Кировский в границах СПК <данные изъяты>». Ее сын – КВС не зарегистрировал свое право на земельный пай должным образом. Свидетельство о праве собственности на земельный пай ее сын КВС не получал. В частности она с ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение следующим наследственным имуществом: книгами, распорядилась верхней одеждой сына. Она за свои средства перевезла сына из И<данные изъяты> <адрес> в х. <данные изъяты> и произвела похороны его за свой счет. Просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ее сына КВС, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; признать за ней право общей долевой собственности (размер доли – <данные изъяты> га сельхозугодий) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
 
    Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. 25-26).
 
    Истец КМС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 60), о причинах неявки суд не известила. Дело в отношении истца КМС рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца КМС – ЗАН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования подержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования КМС удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ВНГ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда (л.д. 72), указала, что ЗАО «<данные изъяты>» не возражает против удовлетворения требований истца. В отношении представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ВНГ суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание третьи лица КЛВ, КМВ, не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют (л.д. 65,66). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц КЛВ, КМВ, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 61), о причинах неявки суд не известило. В отношении третьего лица Администрации <данные изъяты> суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель СГП, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что давно знакома с КВС, они вместе учились, жили в <адрес>. Во время отбывания уголовного наказания в колонии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ КВС умер. За ним ездила в <адрес> его мать КМС, привезла на поезде, похоронила за свой счет. Также распорядилась его вещами, книгами, которые раздала соседям. На похороны КВС ни дети, ни бывшая супруга не приезжали. Спустя год после похорон КВС его мать КМС уехала жить к другому сыну.
 
    Свидетель ИМА, допрошенная в судебном заседании, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля СГП
 
    Заслушав представителя истца КМС – ЗАН, допросив свидетелей СГП, ИМА, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно постановления Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в натуре из земель, расположенных в границах СПК «<данные изъяты>», для передачи в аренду ЗАО «<данные изъяты>», выделено <данные изъяты> земельных долей общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни для передачи в аренду ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 9).
 
    В соответствии с данным постановлением КВС была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га и передана в аренду ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается списком граждан СПК <данные изъяты>», передавших свои земельные паи в аренду ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 10-13).
 
    Согласно сведениям, представленным главой Кировского сельского поселения КЕН (л.д. 54), земельная доля площадью 8,3 га, расположенная в границах Кировского сельского поселения, принадлежащая КВС, невостребованной земельной долей не признана.
 
    ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
 
    Согласно справке генерального директора ЗАО <данные изъяты>» ЧВИ от ДД.ММ.ГГГГ КВС является собственником земельной доли размером <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ КВС умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно сведениям представленным нотариусом <данные изъяты> (л.д. 38), наследственное дело к имуществу КВС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    Наследником первой очереди имущества умершего КВС является его мать – КМС
 
    В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется в двух формах:
 
    -         путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства;
 
    -         либо путем фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.
 
    Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».
 
    Судом установлено, что КМС фактически вступила в права наследства, так как пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти сына КВС, однако ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем в судебном заседании на основании представленных доказательств, в том числе свидетельских, установлен факт принятия ею наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Суд считает, что если гражданин, которому принадлежала доля в праве на земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорная земельная доля входит в состав наследства и переходит к его наследнику.
 
    Таким образом, исковые требования КМС обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Установить факт принятия КМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти КВС, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать за КМС, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
 
    Судья