Решение от 25 июля 2014 года №2-316/2014

Дело № 2-316/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Ходыреву Евгению Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    «Сбербанк России» в лице Серовского ОСБ № 7003( на правах управления) (далее Банк) обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к Ходыреву Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме ...., в том числе : неустойки за просрочку уплаты кредита ... коп., просроченных процентов за пользование кредитом –... коп., суммы просроченной ссудной задолженности –... коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ... коп., а всего ... коп. (л.д.2).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> 2013 года с Ходыревым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей сроком по <дата> под ... за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме.Однако заемщик надлежаще свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет.
 
    Истец «Сбербанк России» в лице Серовского отделения( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 в лице представителя по доверенности Барановой Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45,46).
 
    Ответчик Ходырев Е.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменный отзыв на иск не предоставил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.43).
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, судом была исполнена, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания. Однако стороны в судебное заседание не явились.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела подтверждено заключение кредитного договора № от <дата> между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и заемщиком Ходыревым Е.В.(л.д.7-9).
 
    Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик Ходырев Е.В. обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту начиная с <дата> по <дата>, ежемесячно, по ... руб.... коп., за исключением последнего платежа, который составляет ... коп.. не позднее 14 числа платежного месяца, а также ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.10).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Данный пункт договора не противоречит требованиям п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности
 
    Исходя из толкования пунктов 5.1 и 5.2 о расторжении кредитного договора следует, что указанные условия касаются внесудебного расторжения кредитного договора и в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, определенных в пунктах кредитного договора (л.д. 14). А при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в качестве меры ответственности предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и процентов, чем и воспользовался Банк.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Ходыревым Е.В. своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Ходырева Е.В. и расчетом задолженности (л.д.12,3-5), а также не оспорено ответчиком. Расчет задолженности также ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным. По состоянию на <дата> общий долг составляет ... коп., в том числе : неустойка за просрочку уплаты кредита –... коп., просроченные проценты за пользование кредитом –... коп., сумма просроченной ссудной задолженности –... коп. (л.д.3).
 
    Досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, поскольку заемщику 24 марта 2014 года направлялись требования о досрочном возврате кредита с расчетом долга на 20 марта 2014 года, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д.13,14).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, установлено, что данные нормы закона и условия кредитного договоры были нарушены именно со стороны заемщика, что явилось для Банка основанием для предъявления иска в суд.
 
    Вместе с тем, право Банка потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору не является безусловным.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Ходырев Е.В. не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора. В судебном заседании не добыто доказательств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение.
 
    Размер взыскиваемой неустойки суд не находит завышенным относительно суммы просроченной ссудной задолженности, размер неустойки был определен истцом в соответствии с условиями договора, который был подписан заемщиком осознанно и на условиях свободы заключения договора.
 
    Кроме того, снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и может быть применено по заявлению стороны в споре. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки суду не заявлял.
 
    Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании долга со стороны истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд. Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет от заявленной цены иска ... коп. и подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Ходырева Евгения Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме ...., а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 июля 2014 года.
 
    Судья Юсупова Л.П.