Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-316/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 316/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 годаг. Белебей, ул. Лесная д. 50
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белебей Республики Башкортостан Деревянных И.Т.,
при секретаре Гизатуллиной А.Я.,
с участием представителя истца Хуснутдинова Р.Ф., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфрахмановой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Лутфрахманова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда, убытков, причиненных ДТП в размере 24193,15 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА3> по вине водителя <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность водителя <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 8433,52 рублей. Однако, данная сумма страхового возмещения является заниженной, поскольку согласно приведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 32626,67 руб., в связи с чем просит взыскать разницу между полученным страховым возмещением и реальным ущербом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истца Хуснутдинов Р.Ф. в судебном заседании обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., так как страховой компанией ООО «Росгосстрах» была произведена доплата.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, телефонограммой от <ДАТА4> Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С заявлением о не рассмотрении дела в отсутствии их представителя не обратился. Направил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Изучив доводы истца, оценив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР>, принадлежащему Лутфрахмановой А.В. причинены механические повреждения.
В ходе судебного разбирательства страховой компанией ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО2>, полностью выплачено Лутфрахмановой А.В. страховое возмещение 24193,15 рублей и расходы по проведению оценки в сумме 2200 руб.. От исковых требований в этой части и взыскании штрафа представитель истца отказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На отношения, вытекающие из договора страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и на основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Факт нарушения прав Лутфрахмановой А.В. как потребителя установлен невыплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме. Нравственные страдания Лутфрахмановой А.В. связаны с обращением в суд. О других страданиях истцом суду не заявлено. При компенсации морального вреда суд учитывает, что оформлением дела в суд и участием в судебном разбирательстве занимался компетентный представитель, расходы на которого возмещаются при удовлетворении иска. В связи с чем суд находит компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в разумных пределах в сумме 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ заявленные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они целесообразны, подтверждены надлежащими доказательствами и заявлены в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя заявлены истцом в сумме 10000 рублей и подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией от <ДАТА5> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в соответствии с условиями договора, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов сумма подлежит уменьшению до 5000 руб., так как другая сторона заявила возражения по чрезмерности заявленных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лутфрахмановой <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 6700 (шесть тысяч семьсот) руб. 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Белебеевский городской суд РБ в течение месяца, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района город Белебей РБ со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья - подпись.
.