Решение от 16 апреля 2014 года №2-316/2014

    К делу № 2-316\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской                        16 апреля 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
 
    с участием представителя заявителя Городовой О.А. – Соснова И.Р.,
 
    судебного пристава-исполнителя Черного А.В.,
 
    при секретаре Семёновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Городовой О. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Городова О.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Черного А.В. от 20.02.2014 об окончании исполнительного производства № <...>.
 
    Заявление мотивировано тем, что 20.02.2014 судебным приставом-исполнителем Мостовского районного отдела судебных приставов Черным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 12.04.2013, выданному Мостовским районным судом по делу № <...>.
 
    С вынесенным Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства она не согласна так как оно нарушает ее права и законные и интересы по заключению договора аренды земельного участка, заключенного на срок более одного года, а именно:
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2013 по делу № <...>, договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010 заключенный ею с Артамоновой В.В. на основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 09.09.2010 признан действующим. Одновременно, судебная коллегия, в связи с заключением договора сроком более года, обязала Артамонову В.В. зарегистрировать договор от 01.04.2010 в Мостовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    В связи с отказом Артамоновой В. В. от добровольного исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2013 в части государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.04.2010, Мостовским районным судом Краснодарского края 12.04.2013 был выдан исполнительный лист, который ею был передан на исполнение в Мостовской отдел судебных приставов.
 
    29.04.2013 судебным приставом - исполнителем Черным А.В. было возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В связи с неисполнением Артамоновой В.В. требования, изложенного в исполнительном листе, ею 26.06.2013 был направлен запрос в адрес начальника <...>2 отдела судебных приставов о предоставлении ей информации об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному 29.04.2013, на которое был получен ответ о неисполнении Артамоновой В.В. требований, изложенных в исполнительном листе.
 
    И только в октябре 31.10.2013 Артамоновой В.В. в Мостовской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был представлен для регистрации договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010, который оказался ею не подписанным, так как Артамонова В.В. представила на регистрацию не заключенный с нею договор аренды земельного участка с подписями сторон, а проект договора о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010., представляемый ею в Мостовской районный суд по делу № <...>.
 
    В связи с тем, что в решении суда от 09.09.2010 не указана дата, с которой необходимо было заключить договор аренды земельного участка, по ее заявлению Определением Мостовского районного суда от 09.03.2011 дано разъяснение решения суда от 09.09.2010, в котором суд указывает, что договор аренды земельного участка от 01.04.2010 должен быть заключен со дня вступления решения суда от 09.09.2010 в законную силу (решение суда от 09.09.2010 вступило в законную силу с момента вынесения кассационного определения Краснодарского краевого суда по делу № <...>), то есть с 21.12.2010.
 
    В соответствии с вышеуказанным определением суда, ею был подписан договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010, проект которого был рассмотрен судом, один экземпляр договора передан Артамоновой В. В., второй экземпляр оставлен у себя.
 
    Кроме того заключенный договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010 рассматривался апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда по делу № <...> и признан действующим
 
    Представленный Артамоновой В.В. в <...>2 отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.10.2013 проект договора аренды земельного участка от 01.04.2010 для государственной регистрации без ее – Городовой О.А. подписи, послужил основанием для приостановления Мостовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации договора.
 
    Уведомлением о приостановлении государственной от 18.11.2013 <...> Артамоновой В. В. был установлен срок до 18.12.2013 об устранении причины приостановления государственной регистрации договора, которые Артамоновой В.В. в указанный в уведомлении срок устранены не были.
 
    Однако судебный пристав-исполнитель не убедившись в фактическом исполнении исполнительного листа о государственной регистрации Артамоновой В. В. договора о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Хотя, договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010 до настоящего времени Артамоновой В. В. Мостовском отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирован.
 
    Также Городова О.А. просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку обжалуемое постановление было вынесено 20.02.2014, направлено ей лишь 25.02.2014, а получено ею 26.02.2014.
 
    В судебном заседании представитель заявительницы Городовой О.А. – Соснов И.Р. поддержал заявление и просил его удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 
    Судебный пристав-исполнитель Черный А.В. возражал против удовлетворения заявления Городовой О.А., пояснив, что обжалуемое постановление было вынесено им после того как 31.10.2013 должник Артамонова В.В. предоставила уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которого в указанном договоре отсутствуют необходимые для проведения регистрации данные, а именно: точный адрес (местоположение); кадастровый номер; площадь; инвентарный номер; литер; этаж; номер на поэтажном плане.
 
    В соответствии п.2 ст.8 ЗК РФ в договорах, предметом которых является земельный участок необходимо указывать категорию земель, к которой относится земельный участок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В исполнительном документе <...> от 12.04.2013 идет речь об обязании Артамоновой В.В. зарегистрировать договор аренды от 01.04.2010 в <...>2 отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Никаких иных требований указанный исполнительный документ не содержит.
 
    Артамоновой В.В. предоставлено подтверждение о передаче договора аренды от 01.04.2010 на регистрацию, чем подтверждается и исполнение должником требований исполнительного документа.
 
    На основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Артамонова В.В. в судебное заседание не прибыла суд рассмотрел в отсутствии заинтересованного лица.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление Городовой О.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и положений ст.258 ГПК РФ суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).
 
    Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Согласно п.п.1 п.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
 
    Согласно отметке на конверте, копия обжалуемого постановления была сдана в отделение почтовой связи 25.02.2014, то есть с нарушением установленного п.п.1 п.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, что является нарушением права взыскателя и должника на своевременную подачу жалобы на постановление.
 
    Учитывая изложенное выше, суд признает причину пропуска Городовой О.А. срока на подачу жалобы, уважительной и восстанавливает его в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 заявительнице Городовой О.А. Мостовским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист № <...> по делу по иску Городовой О.А. к Артамоновой В.В. о признании договора аренды земельного участка действующим, исковому заявлению Артамоновой В.В. к Городовой О.А. о признании договоров о предоставлении земельного участка в аренду от 01.01.2011. 26.12.2011 расторгнутыми и о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок от 01.10.2012.
 
    Указанный исполнительный лист содержит требование об обязании Артамонову В.В. зарегистрировать договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010 в Мостовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    На основании данного исполнительного листа Мостовским РОСП Мостовского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство от 29.04.2013 № <...>.
 
    Как следует из пояснений начальника Мостовского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Синельниковой Е.А права по договору аренды считаются зарегистрированными с момента регистрации данного договора аренды в органах Росреестра. Договор аренды земельного участка между Артамоновой и Городовой зарегистрирован не был, документы возвращены Артамоновой для устранения недостатков.
 
        Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что должник Артамонова В.В. представила судебному приставу-исполнителю уведомление о приостановлении государственной регистрации указанного в исполнительном листе договора о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь вынес обжалуемое постановление от 20.02.2014 об окончании исполнительного производства № <...>.
 
    С законностью такого постановления суд не может согласиться, поскольку, в силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
        Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что в исполнительном листе № 762 от 12.04.2013 содержится требование об обязании должника Артамонову В.В. зарегистрировать договор о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2010 в Мостовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, то решение суда будет считаться исполненным, а исполнительное производство оконченным с момента регистрации договора. Данные требования судебном приставом не выполнены, решение суда фактически не исполнено, чем нарушены требования закона и права Городовой О.А.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Городовой О. А. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Черного А.В. от 20.02.2014 об окончании исполнительного производства № <...>.
 
    Удовлетворить заявление Городовой О. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела службы судебных приставов исполнителей Черного А.В. об окончании исполнительного производства от 20.02.2014 № <...>.
 
    Обязать судебного пристава Мостовского районного отдела службы судебных приставов Черного А.В. устранить допущенные нарушения закона.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, т.е. 22.04.2014.
 
    Председательствующий судья                  Ю.А. Немчинов