Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-316/2014
Дело № 2- 316/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Поплавских С. Н.,
с участием:
помощника прокурора Кондинского района Зоричевой Д. С.,
представителя истца Муллаярова Э. А.,
при секретаре Гребенщиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареевой А. А. к Муллаяровой С. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Саитгареева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муллаяровой С. В. о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного преступлением.
В суде представитель истца Муллаяров Э.А. исковые требования поддержал полностью. В обоснование иска указал, что приговором Кондинского районного суда от 21 октября 2013 г. Муллаярова С. В. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство М., приходящегося сыном истцу, в связи со смертью которого, истец испытала нравственные страдания, у неё возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, в итоге приведшие к онкологическому заболеванию и установлении в последующем ей инвалидности 2 группы.
Ответчик Муллаярова С. В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явилась, содержится в исправительной колонии общего режима, направила в суд возражения относительно исковых требований Саитгареевой А. А. По мнению ответчика, компенсация морального вреда, о которой заявлено в иске, не соответствует требованиям разумности и справедливости, кроме того, Саитгареевой не представлено доказательств, что онкологическое заболевание получено ею в связи со смертью сына.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Саитгареевой А. А. частично.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Вступившим в законную силу 05 февраля 2014 г. приговором Кондинского районного суда от 21 октября 2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2014 г., которые в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по вопросам, имели ли место действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда и совершены ли они данным лицом, Муллаярова С. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из указанного приговора следует, что Муллаярова С. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из мести за противоправное поведение М., связанное с ее избиениями, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М., и желая их наступления, вооружившись топором, умышленно нанесла им несколько ударов в жизненно важный орган - голову М., причинив ему тем самым телесное повреждение в виде открытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли наружные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы слева и справа, внутренние повреждения в виде переломов костей свода и основания черепа слева в теменно-височно-затылочной области, переломы костей лицевого черепа, нижней челюсти справа, которые причинили потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший его смерть.
Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в отношении М. ответчиком - Муллаяровой С. В. было совершено преступление, повлекшее его смерть.
Погибший М. приходился сыном истцу Саитгареевой А. А.
В суде представитель истца Муллаяров Эд. А. утверждал, что как только истец узнала об исчезновении сына, она переживала, предприняла попытки к его розыску, который длился в течение года. Впоследствии, когда тело М. было найдено, она испытала сильные нравственные страдания в связи с его гибелью, так как из троих сыновей он был младшим и самым любимым сыном, она до его смерти поддерживала с ним близкие родственные отношения, помогала ему материально и поддерживала его морально в связи с потерей им работы, проблемами в семье.
Согласно представленным выпискам из медицинской карты стационарного больного (л.д. 32-33), протоколу врачебной комиссии (л.д. 35), выписному эпикризу (л.д. 38-42) Саитгареева А. А. находится на «А» учете у врача онколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Из вышеназванных выписок следует, что жалобы на здоровье (одышку, кашель) Саитгареева высказывала с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику <адрес>, где прошла обследование, лечение не получала, в стационар первый раз поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Исходя из того, что смерть человека бесспорно приводит к нравственным страданиям близких ему людей, мать погибшего М. Саитгареева А. А., поддерживавшая с ним близкие родственные отношения до его гибели, имеет право на взыскание в ее пользу с причинителя вреда Муллаяровой С. В. компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданийистца, вины ответчика, ее материального положения в размере - ... руб.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кондинский район за требование о компенсации морального вреда - ... руб., за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере руб., всего руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Исковые требования Саитгареевой А. А. к Муллаяровой С. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Муллаяровой С. В. в пользу Саитгареевой А. А. ... руб. компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муллаяровой С. В. в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 г.
.
.
Судья С. Н. Поплавских
