Решение от 08 июля 2014 года №2-316/2014

Дело № 2-316/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 17 июля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Валиевой А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Галиной Р.Р. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и Галина Р.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Галина Р.Р. принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> – сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумму начисленных процентов, <данные изъяты> – неустойку, <данные изъяты>. – комиссию за обслуживание счета.
 
    В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представила.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на получение Персонального кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения Галиной Р.Р. обязательств перед истцом по договору и факт наличия задолженности – подтвержденным, а также приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по кредиту и процентов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, не усматривает несоразмерности неустойки.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета суд находит несостоятельными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года за N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
 
    Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит).
 
    Из представленной выписки по счету следует, что на нем банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам и пени. Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий счет не производилось.
 
    Доказательств подтверждающих тот факт, что спорным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истец суду не представил.
 
    При таком положении, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия взимания с клиента платежа за открытие текущего счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Галиной Руфине Рифовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галиной Руфины Рифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
    в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.): задолженность по кредитному договору в размере:
 
    – <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга,
 
    - <данные изъяты> – сумма начисленных процентов,
 
    - <данные изъяты> – неустойка,
 
    - расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета - 3 <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.