Решение от 16 мая 2014 года №2-316/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> / 2014 года
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    16 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Н.Г.Попова, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,
 
 
    При секретаре: Артюшиной Е.А,
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО ОП « Бекас-Техно» к Романову С. И. о взыскании долга по договору об оказании охранных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец  ООО ОП « Бекас-Техно»  обратились  с иском к ответчику Романову С.И  о взыскании долга по договору об оказании охранных услуг в сумме 8 417 (восемь тысяч четыреста семнадцать рублей) 00 коп,  а также судебных расходов , состоящих из оплаты государственной пошлины , оплаченной истцом в доход местного бюджета в размере 400 ( четыреста рублей) 00 коп, а также расходов по отправлению телеграммы в сумме 336 (триста тридцать шесть рублей) 00 коп, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Представитель истца ООО ОП « Бекас-Техно»  по доверенности Баталов Д.Б  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом , просит рассмотреть дело без его личного участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
 
    Ответчик Романов С.И в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки в суд не предоставил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телеграмма. ( л.д  42 ).
 
 
    Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствие от него заявления и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, руководствуясь  ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
 
    Суд,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению .
 
 
    Согласно договора <НОМЕР>  от <ДАТА2> « Об оказании охранных услуг» между ООО ОП « Бекас-Техно» и Романовым С.И , предметом которого явилось :
 
 
    - охрана находящегося внутри охраняемого объекта имущества, принадлежащего Заказчику,
 
    -эксплуатационное обслуживание средств охранной и тревожной сигнализации,
 
    -услуги по экстренному вызову группы быстрого реагирования  при получении сигнала « Тревога»  от средств тревожной сигнализации,
 
    -обеспечение реагирования на сигналы « Пожар» от средств пожарной сигнализации,
 
 
    В соответствии с условиями договора под охраной находился объект « Блинная» , расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. адрес помещение <НОМЕР>, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. ( л.д 11-20).
 
 
    Стоимость услуг истца в соответствии со ст.13 договора составила 1500 рублей в месяц  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, что подтверждается расчетами, имеющимися в материалах гражданского дела. ( л.д 7) .
 
 
    Кроме абонентской платы стороны установили стоимость дополнительных услуг в следующем размере : ( п.5.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> , компенсация ложного выезда- 250 рублей за каждый)
 
 
    Также стороны согласовали , что в случае нарушения порядка или сроков расчетов  с исполнителем заказчик на основании письменной претензии уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки  надлежащего исполнения обязательства ( п. 4.7.3.договора <НОМЕР> от <ДАТА2>). Сумма неустойки за период обслуживания  с <ДАТА4> по <ДАТА5>) составила сумму 4200 ( четыре тысячи двести рублей) 00 коп , согласно представленного расчета. ( л.д 7).
 
 
     Сумма имеющейся задолженности , за период обслуживания с <ДАТА2> по <ДАТА6> ( за услуги, оказанные охранным предприятием Романовым С.И были оплачены не полностью . Сумма долга составляет : 4 217 руб.
 
 
    Также в материалах дела имеются : события за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> .( л.д 8-10).
 
 
    Согласно ст.307 ГК РФ « в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие … уплатить деньги и т.д , а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.»
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона».
 
 
    На основании ч.1 ст.393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки , причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.»
 
 
    Суд считает , что данные суммы долга по договору об оказании охранных услуг  должны быть взысканы с Романова С.И в пользу ООО ОП « Бекас-Техно» .
 
 
    На основании ст.98 ГПК РФ  суд считает необходимым взыскать с ответчика Романова С.И судебные расходы , понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ  , суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО ОП « Бекас-Техно» к Романову С.И.  о взыскании долга по договору об оказании охранных услуг - удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с Романова С. И.  в пользу   ООО ОП « Бекас-Техно»  сумму  9 153 (девять тысяч сто пятьдесят три рубля) 00 коп.
 
 
    Данная сумма состоит из: 4217 ( четыре тысячи двести семнадцать рублей) 00 коп- задолженность по договору об оказании охранных услуг, а также 4200 ( четыре тысячи двести рублей) 00 коп- сумма неустойки , а также 400 ( четыреста рублей) 00 коп- сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, а также 336 ( триста тридцать шесть рублей) 00 коп- сумма за отправление телеграммы.
 
 
    Сторона, не явившаяся с судебное заседание, может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья :                                                                  Н.Г.Попова