Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-316/2014
Дело №2-316/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Бальжитовой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в защиту интересов Котовой Н.П. к ООО «ХКФ БАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании незаконно удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Забайкальская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовед» (далее общественная организация «Правовед») обратилась в суд с иском в защиту интересов Котовой Н.П., указывая, что между Котовой Н.П. и ООО «ХКФ БАНК» был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления на получение кредита от .... №... на сумму ....
Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена комиссия за страховку, что составило за период сумму 40696руб.
Общественная организация «Правовед» просит признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть – условия договора о взимании комиссии страховки. Банк, обязывая заемщика-потребителя уплатить страховку, обусловил приобретение потребителем одних товаров приобретением других товаров, заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов.
Расходы заемщика, понесенные им за уплату страховки, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Включение в кредитный договор условий, предусматривающих уплату страховки, нарушает установленные законом права потребителя, и возникшие в связи с уплатой указанных сумм убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Положения договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). Условие, предусматривающее комиссию за страховку, также было прописано самим Банком, и вопрос о внесении его в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь его подпись. Таким образом, без согласия на оплату страховки кредит не выдавался. То есть получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленной услуги Банка по уплате страховки.
Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.
В нарушение п.1 ст.779 ГК РФ Банк, как исполнитель, не довел до сведения потребителя содержание данных услуг, сведения об их необходимости потребителю и выгоде для потребителя.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии страховки, являются услугами, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, поскольку не соответствуют п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с нарушением прав заемщика, как потребителя услуг, с Банка на основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения законного требования потребителя о возмещении убытков должна быть взыскана пеня.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить Котовой Н.П. причиненный ей моральный вред на сумму 10000руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора №... от ...., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии страховки.
Взыскать с ответчика в пользу Котовой Н.П. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 40696руб., пени за неисполнение требований в установленный срок в размере 12208,8руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб.
Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать с пользу общественной организации «Правовед».
Общественная организация «Правовед», истица Котова Н.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «ХКФ Банк», третье лицо ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Котовой Н.П. и ООО «ХКФ Банк» («Банк Хоум Кредит») заключен кредитный договор №... от .... на сумму ....
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено условие уплаты страхового взноса от потери работы в размере 40696руб.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств, согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
В суд представлено заявление Котовой Н.П. от 07.12.2012г. на страхование. Из текста заявления следует, что она просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости. Она проинформирована, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.
Заявление Котовой Н.П. подписано добровольно, без каких-либо замечаний.
Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что истица Котова Н.П. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Добровольность страхования подтверждается также тем, что в кредитном договоре содержится пункт о личном страховании, от оплаты которого истица отказалась.
В связи с изложенным суд полагает, что доказательств предоставления ООО «ХКФ Банк» кредита Котовой Н.П. с обязательным заключением договора страхования и обусловленного договором страхования, не представлено, в связи с чем доводы общественной организации «Правовед» о нарушении Банком при заключении с Котовой Н.П. кредитного договора прав потребителя, не состоятельны.
В ходе рассмотрения дела Котова Н.П. также доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании, невозможности обращения в иные страховые компании не представила, в связи с чем оснований для признания условия кредитного договора о страховании от потери работы нарушающим права потребителя и признания данного условия недействительным, суд не усматривает.
Само по себе страхование от потери работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от потери работы, при отсутствии основания для признания данного условия нарушающим права потребителя, и если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, не нарушает права потребителя и не может считаться недействительным.
Поскольку иные требования иска производны от требования о признании условия договора страхования недействительным, суд оснований для удовлетворения данного требования не усматривает, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в защиту интересов Котовой Н.П. к ООО «ХКФ БАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании незаконно удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
