Решение от 04 июня 2014 года №2-316/2014

Дело № 2 - 316/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года.
 
    Буйский районный суд Костромской области
 
    в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
 
    при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Громову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Громову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просили взыскать с Громова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Громову Д.А. предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Громов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполнял обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора по ежемесячной уплате суммы кредита с одновременным погашением процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, которая и составила сумму иска.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № своего представителя в судебное заседание не прислал, о слушании дела извещены надлежаще, о чем в деле имеется расписка. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны с вынесением заочного решения.
 
    Ответчик Громов Д.А. исковые требования банка признал в полном объеме.
 
    Суд считает принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Громовым Д.А. заключен кредитный договор №. По условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить Громову Д.А. (заемщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязан возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Исходя из пункта 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении на счет Громова Д.А. <данные изъяты>.(л.д.15)
 
    Громов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, составившая сумму иска.
 
    Суд полагает, что нарушение ответчиком условий договора по уплате очередной части кредита является существенным нарушением условием договора.
 
    Банком направлялось требование Громову Д.А. с предложением о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентам в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен, и суд находит его правильным.
 
    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Громова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Громовым Д.А..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № с Громова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойку за просроченный основной долг и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий:                                    Иванова О.Ю.