Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-316/2014
Дело № 2-316 /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Бабанюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко ФИО5 к Никифорову ФИО6 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко В.Э. обратился в суд с иском к Никифорову А.А. о взыскании долга по договору займа. При этом истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа. Истец передавал ответчику в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> В подтверждение долговых обязательств ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ на расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. обязался отдать денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит возместить расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Гончаренко В.Э. исковые требования поддержал и пояснил их.
Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления ответчика Никифорова А.А., последний исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Факт составления расписок ответчик не отрицает. Согласно возражений ответчика расписки написаны в результате обманных действий со стороны истца, фактической передачи денег не было. Никаких доходов истец не имеет и не мог передавать в долг большие суммы денег. Имеет место преступный умысел и вымогательство со стороны истца. Сам ответчик ничего не приобретал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.
Как установлено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым А.А. была написана расписка, согласно которой он получил от Гончаренко В.Э. денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым А.А. была написана расписка, согласно которой он получил от Гончаренко В.Э. денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым А.А. была написана расписка, согласно которой он получил от Гончаренко В.Э. денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расписке написан дополнительный текст за подписью Никифорова А.А. о том, что в случае невозврата денежной суммы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. обязуется отдать сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил истец, до настоящего времени ответчиком деньги по указанным распискам не возвращены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае предоставленными суду расписками подтверждается то обстоятельство, что стороны заключили три договора займа. Истец со своей стороны условия договоров займа исполнил. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма долга по трем распискам в установленные сроки не возвращена. Суд исходит из того, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был согласован размер процентов на сумму займа.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договорам займа в полном объеме.
Что касается возражений ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).
В данном случае ответчик не отрицает тот факт, что он расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписал, однако свидетельствует о том, что денежные средства по распискам он фактически не получал. Какие-либо доказательства в обоснование своей позиции ответчик не предоставляет.
Таким образом, факт выдачи расписок в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доводы ответчика о том, что денежные средства фактически ему не передавались достоверными и допустимыми доказательствами, не подтверждаются. Отсутствуют доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями по факту совершения преступных действий со стороны истца при оформлении расписок или о наличии иных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 812 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что истец не мог передавать значительные денежные суммы, поскольку не имел дохода, а сам ответчик ничего не приобретал – суд находит несостоятельными.
При подаче иска со стороны истца оплачена государственная пошлина в размере
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Размер госпошлины по требованию по расписке за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Размер госпошлины по требованию по расписке за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Размер госпошлины по требованию по расписке за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании ст. 91,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованию по расписке за ДД.ММ.ГГГГ и расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,15,307,309,310, 421, 807-810 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,68,71, 88,94,98, 167, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаренко ФИО5 к Никифорову ФИО6 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Никифорова ФИО6 в пользу Гончаренко ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никифорова ФИО6 в пользу Гончаренко ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никифорова ФИО6 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никифорова ФИО6 в пользу Гончаренко ФИО5 сумму займа и проценты на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никифорова ФИО6 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
