Решение от 08 августа 2014 года №2-316/2014

Дело № 2-1877/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием истца Гаврилюка Ю.А.,
 
    представителя истца Судомойкиной З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 08 августа 2014 года дело по иску Гаврилюка Ю.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ с момента первоначального обращения, взыскании недополученных сумм доплаты с индексацией, расходов по оплате юридических услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврилюк Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа ГУ-УПФР в г. Инте РК от __.__.__ в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ с 01.08.2011; взыскании недополученных сумм доплаты с индексацией, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ на основании решения Интинского городского суда от 11.02.2014 по делу № 2-316/2044 ему была назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ. При обращении к ответчику в <....> года с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с законом № 84 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», __.__.__ ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, в связи с тем, что стаж работы истца, дающий право на установление доплаты к пенсии по вышеуказанному основанию, составил <....> года <....> дней, при требуемых 25 лет. С отказом истец не согласен.
 
    В судебном заседании Гаврилюк Ю.А. и его представитель по заявлению Судомойкина З.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец несколько раз обращался в ГУ-УПФР в г. Инте РК устно за назначением доплаты, заявление не принимали в связи с отсутствием стажа, письменно впервые обратился в <....> года. Пенсионный фонд письмом отказал истцу в назначении дополнительной пенсии. Не согласны с отказом ответчика, по тем основаниям, что на момент подачи заявления у истца уже был требуемый стаж для назначения доплаты к пенсии. По решению суда ему с __.__.__ уже назначена доплата к пенсии. Считает, что указанная доплата ему должна была назначиться ответчиком с первоначального письменного обращения в <....> года. Истец уточнил дату, с которой просит обязать ГУ-УПФР в г. Инте назначить ему доплату к пенсии – с __.__.__, поскольку заявление было от <....> года. Также истец просит взыскать с ответчика недополученные суммы доплаты к пенсии за период с __.__.__ по __.__.__, расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей.
 
    Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании не присутствовал, представил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что исковые требования истца не признают в полном объеме, поскольку имеется решение Интинского городского суда от 11.02.2014 по делу № 2-316/2014, которым решение УПФР в г. Инте РК от 09.07.2012 об отказе истцу в назначении доплаты к пенсии было признано незаконным, и на УПФР в г. Инте РК была возложена обязанность назначить истцу с __.__.__ данную доплату. Ранее чем __.__.__ истец в Управление с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» не обращался (л.д. 22).
 
    Судом обозревалось пенсионное дело Гаврилюка Ю.А. №__ и доплатное пенсионное дело №__.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от 11.02.2014 по делу № 2-316/2014 решение ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от 09.07.2012 № 91587/12-03/7-3104 об отказе Гаврилюку Ю.А. в установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ признано незаконным. ГУ УПФ РФ в г. Инте РК обязано назначить Гаврилюку Ю.А. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ с 01.08.2012, выплатить недополученные суммы ежемесячной доплаты за период с __.__.__ по __.__.__. ГУ УПФ РФ в г. Инте РК обязано включить Гаврилюку Ю.А. в стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ и для определения ее размера период работы в качестве <....> (ведущие профессии) с __.__.__ по __.__.__ с момента вынесения настоящего решения и произвести перерасчет размера ежемесячной доплаты к пенсии с учетом включения указанного периода в стаж с __.__.__. С ГУ УПФ РФ в г. Инте РК в пользу Гаврилюка Ю.А. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. Гаврилюку Ю.А. в иске к ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК о расчете размера ежемесячной доплаты к пенсии с учетом включения в стаж периода с __.__.__ по __.__.__ с момента назначения доплаты, взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано. 25.03.2014 решение суда вступило в законную силу.
 
    Из материалов пенсионного дела следует, что __.__.__ истец обратился в ГУ-УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ (л.д. 42).
 
    Письмом от __.__.__ №__ ответчик отказал истцу в назначении доплаты в связи с недостаточностью стажа, дающего право на доплату. По расчету ответчика, стаж истца для установления доплаты к пенсии на дату обращения составлял <....> при требуемых 25 годах стажа (л.д. 40-41).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии. Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    При установлении доплаты к пенсии применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
 
    Согласно решению Интинского городского суда РК от 11.12.2014 по делу № 2-316/2014, вступившему в законную силу, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, стаж истца для права на доплату составляет <....> (л.д. 24-29). Таким образом, по состоянию на __.__.__ у истца было достаточно стажа для назначения доплаты, в назначении доплаты ему было отказано незаконно.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке:
 
    1) с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта;
 
    2) с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня;
 
    3) с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября;
 
    4) с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.
 
    Доводы истца о том, что он в <....> года обращался в ГУ-УПФР в г. Инте РК с письменным заявлением по вопросу назначения доплаты, подтверждены материалами дела, т.к. в материалах дела имеется письменное заявление Гаврилюка Ю.А. (л.д. 42).
 
    Поскольку истец обратился в ГУ-УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении доплаты __.__.__, то доплата ему должна быть назначена с __.__.__.
 
    Исковые требования Гаврилюк Ю.А. о взыскании недополученных сумм доплаты к пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией, расходов по оплате услуг представителя, суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу доплаты к пенсии.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от 15.08.2011 № 01-23/373 в установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ Гаврилюку Ю.А., по его заявлению о назначении от __.__.__.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми назначить Гаврилюку Ю.А. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ с 01.11.2011.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А.Злая