Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-316/2014
Дело № 2-316/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Крысанова В.П.,
при секретаре Чувашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску Берчинской Н. Н. к администрации муниципального образования «Урдомское» о взыскании денежной суммы потраченной на проведение капитального ремонта жилого помещения,
установил:
Берчинская Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Урдомское» о взыскании денежной суммы потраченной на проведение капитального ремонта жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она с 1962 года проживает в <адрес>. _____.__г администрация МО «Урдомское» заключила с ней договор социального найма на квартиру, в которой она проживает. Одним из условий данного договора является обязанность наймодателя, в лице администрации МО «Урдомское», производить капитальный ремонт жилого помещения. В январе 2013 года она написала заявление в администрацию МО «Урдомское» о необходимости произвести капитальный ремонт в квартире, в которой она проживает. В июне 2013 года администрацией МО «Урдомское» было проведено обследование жилого помещения и составлен акт №__ от _____.__г, из которого следовало, что требуется капитальный ремонт квартиры. Управляющая компания ремонт квартиры не произвела, хотя ежемесячно собирала денежные платежи за содержание и техническое обслуживание жилого помещения. С июня 2013 года по сентябрь 2013 года истец и её семья самостоятельно и за свой счёт произвели капитальный ремонт квартиры. После чего чеки на приобретение товаров и стройматериалов она предоставила в администрацию МО «Урдомское», а также просила оплатить ей стоимость работ. В конце 2013 года ответчик возместил ей часть потраченных на капитальный ремонт квартиры денежных средств в сумме ** руб, в оплате остальной части денежных средств и стоимости работ отказал.
На основании изложенного, истец Берчинская Н.Н. просит суд взыскать с ответчика - администрации МО «Урдомское» денежную сумму, потраченную ею на проведение капитального ремонта квартиры в размере ** руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** руб.
Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) было привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Наш дом» (л.д. 23-25).
Истец Берчинская Н.Н. в судебном заседании, уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика администрации МО «Урдомское» денежную сумму, потраченную ею на проведение капитального ремонта квартиры в размере ** руб, в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик - администрация МО «Урдомское», будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями Берчинской Н.Н. не согласна в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве и просит в их удовлетворении отказать (л.д. 15 – 17). Также представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 31).
Третье лицо - ООО «Наш дом», будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что <адрес>, согласно договору №__ от _____.__г передан их управляющей компании на обслуживание. На основании заявления Берчинской Н.Н. было проведено обследование кровли квартиры, в которой проживает истец и установлено, что требуется её капитальный ремонт. Берчинской Н.Н. было предложено написать заявление собственнику жилого помещения администрации МО «Урдомское» о необходимости проведения капитального ремонта кровли, самостоятельно приобрести строительный материал и написать заявление ответчику об оплате с приложением чеков. Согласно акту обследования №__ от _____.__г в квартире, в которой проживает со своей семьёй Берчинская Н.Н., требуется капитальный ремонт, однако он должен производиться не управляющей организацией, а собственником жилого помещения (л.д. 28).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, то есть отвечающее по своим техническим характеристикам критериям пригодности для проживания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Берчинская Н.Н. является нанимателем на условиях договора социального найма <адрес> в <адрес> (л.д. 10, 19).
Согласно Закону Архангельской области от 07 февраля 2007 года № 317-15-ОЗ (в ред. закона Архангельской области от 29.10.2008 г. № 607-30-ОЗ) «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Ленский район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Урдомское», «Козьминское», «Сойгинское» Архангельской области», <адрес> находится в собственности МО «Урдомское». Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела.
Как следует из уточненных исковых требований истца Берчинской Н.Н., она просит суд взыскать с ответчика администрации МО «Урдомское» денежную сумму, потраченную ею на проведение капитального ремонта квартиры в размере ** руб, которую она уплатила гражданину Ш, производившему ремонтные работы её квартиры. В качестве подтверждения оплаты денежной суммы Ш в размере ** руб истец Берчинская Н.Н. представила расписку.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ обязанность проведения капитального ремонта для поддержания надлежащих технических характеристик объекта жилищных прав возлагается на наймодателя (то есть его собственника).
При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе требовать от наймодателя исполнения вышеуказанной обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Примерный перечень работ капитального и текущего ремонта определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно п. 1 приложения №__ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонтно-строительным работам (капитальному ремонту) предшествует обследование жилья и изготовление проектно-сметной документации.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом Берчинской Н.Н., денежные средства в размере ** руб, потраченные Берчинской Н.Н. на капительный ремонт кровли, администрацией МО «Урдомское», как собственником жилого помещения, возмещены.
Из заключения акта обследования объекта №__ от _____.__г следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, требует капитального ремонта. Комиссией проводившей обследование квартиры установлено, что для обеспечения безопасности и создания нормальных условий проживания в жилом помещении необходимо произвести следующие работы: затирка щелей и сколов фундамента; замена кровли с частичной заменой обрешетки, свесов; ремонт основания пола, усиление балок с утеплением и частичной заменой полового покрытия; ремонт оконных переплетов, коробки с добавлением нового материала; ремонт дверных полотен коробок с заменой до 10% материала; полная переборка печей с заменой основания (л.д. 11).
Правительством Российской Федерации принято Постановление от _____.__г №__ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
При таких обстоятельствах, указанную комиссию и вынесенное ею по результатам проверки заключение, нельзя признать соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку включенные в ее состав должностные лица не обладают специальными познаниями в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
Перечень необходимых работ для обеспечения безопасности и создания нормальных условий проживания в жилом помещении, указанный в акте обследования объекта №__ от _____.__г истец Берчинская Н.Н. в судебном заседании не оспаривала.
В судебном заседании также установлено, что проектно-сметная документация администрацией МО «Урдомское» изготовлена не была.
В то же время, изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого помещения, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию является одним из обязательных условий, установленных нормативно-правовыми и правовыми актами Российской Федерации, так как стоимость стройматериалов, работ, их объем и виды, должны быть четко определены и указаны в соответствующей документации, составленной на основании определенных нормативов, в связи с тем, что муниципальное образование может производить только целевое расходование бюджетных средств.
Однако, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что только в июне 2013 года администрацией МО «Урдомское» было проведено обследование жилого помещения и составлен акт №__ от _____.__г, истцом Берчинской Н.Н. самостоятельно, на свой страх и риск, не дожидаясь дальнейших действий собственника и не уведомляя его, с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, за свой счёт, был произведен ремонт квартиры, в том числе и капитальный.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная истцом Берчинской Н.Н. расписка о том, что она уплатила гражданину Ш денежную сумму в размере ** руб за проведенный им в квартире ремонт, не может быть принята как допустимое и достоверное доказательство по делу и не может являться основанием взыскания данной денежной суммы с администрации МО «Урдомское» в связи с тем, что в данной расписке не указано как определялась денежная сумма, за какие виды работ, в каком объеме, входила ли в эту сумму стоимость стройматериалов, кем были предоставлены данные стройматериалы, соответствие стройматериалов их качеству.
Других доказательств (товарные чеки, накладные, договоры и др.) подтверждающих, что Берчинской Н.Н. была потрачена денежная сумма в размере ** руб за проведенный в её квартире ремонт, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд представлено не было.
Кроме того, в правильности определения истцом взыскиваемой денежной суммы вызывает сомнение и то обстоятельство, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, пункту «е» части 4 раздела 2 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от _____.__г № 315, и договору социального найма жилого помещения № 36/11сн от _____.__г производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения обязан наниматель, а в исковом заявлении истец Берчинская Н.Н. указала, что более ** руб она просит взыскать за проведенный в её квартире косметический ремонт, который относится к текущему и должен производиться за счёт средств нанимателя жилого помещения.
Кроме того, истец Берчинская Н.Н. не представила доказательств того, что от ответчика администрации МО «Урдомское», получено согласие либо одобрение совершенных ею действий в отношении собственности ответчика.
Разборка старой кирпичной печи и установка новой железной печи, работы по которым относятся к капитальному ремонту, произведены без соответствующего согласия собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено в суд бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих размер денежной суммы, уплаченной Берчинской Н.Н. за произведенный в её квартире ремонт, в удовлетворении исковых требований Берчинской Н.Н. к администрации МО «Урдомское» о взыскании денежной суммы, потраченной на проведение капитального ремонта жилого помещения, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Берчинской Н. Н. к администрации муниципального образования «Урдомское» о взыскании денежной суммы, потраченной на проведение капитального ремонта жилого помещения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 июня 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года.
Председательствующий В.П. Крысанов
