Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-316(2014)
дело 2- 316( 2014 )
судья Валеева Г.Д.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года город Арск
Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова А.С. к индивидуальному предпринимателю Казанцеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа
у с т а н о в и л :
Мухаметзянов А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по ремонту автоматической коробки передач ( далее АКПП), у которого пропали передачи хода. Ему сообщили, что стоимость ремонта составит около ... рублей, но ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что стоимость составит ... рублей. Он не согласился с суммой и сказал, что привезет другую АКПП, ДД.ММ.ГГГГ он привез АКПП, приобретенную им в в г. Уфа в комиссионном магазине за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что АКПП установлена, он оплатил за услуги ... рублей, снятую АКПП ему не вернули. Оказалось, что вновь установленная АКПП не функционировала, он обратился в «АКПП Центр Миля», где ему заменили соленоид за ... рублей. Просит взыскать ... рублей материального ущерба, в том числе ... рублей за приобретенное АКПП, .. стоимость поездки за АКПП до г Уфа, ... - оплат2 за выполненные работы, также ... рублей в компенсацию морального вреда, траф в размере ... рублей.
Истец Мухаметзянов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчика ИП Казанцев и его представитель Касаткин А.С. иск не признали, пояснили, что все работы, предусмотренные договором выполнены, Мухаметзянов А.С. отказался от ремонта снятой с его автомашины АКПП, привез другую АКПП, которую просил установить, что и было сделано. Снятое АКПП было ему передано, в то же время ИП Казанцев готов ему передать любую снятую с автомашин АКПП.
Представитель третьего лица Арского территориального отдела Госалкогольинспекции РТ Валиева А.И. поддержала исковые требования, считая, что ответчиком нарушены права потребителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мухаметзянов А.С. (заказчик) заключил договор с индивидуальным предпринимателем Казанцевым А.В.( исполнитель) на оказание услуг.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 заключенного договора исполнитель производит снятие АКПП и ее дефектовку. Исполнитель составляет дефектовочную ведомость с предварительным перечнем и стоимостью работ и согласовывает их с заказчиком. После согласия Заказчика с дефектовочной ведомостью Исполнитель приступает к выполнению работ. В случае отказа Заказчика от ремонта, заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ, включая эвакуацию авто, согласно прейскуранту техцентра.
ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов А.С. в соответствии с составленным договором оставил автомашину ИП Казанцеву А.В. для снятия АКПП и ее дефектовку. Указанные работы организацией ИП Казанцева «АКПП Центр трансмиссий на Дубравной» были выполнены, что истцом не оспаривается.
После сообщения Мухаметзянову А.С. стоимости ремонта АКПП, Мухаметзянов А.С. отказался от ремонта, привез для замены другую АКПП. Привезенная им АКПП была установлена на автомашину ИП Казанцевым.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по снятию АКПП, разборка АКПП и дефектовка, установка АКПП, промывка радиатора. Проведение указанных работ истцом не оспаривается. Акт подписан Мухаметзяновым А.С., в нем отмечено, что заказчик претензий по объему и качеству выполненных работ не имеет. В указанном акте указана стоимость работ – ... рублей, стоимость запчастей - масло АТF, резьбовой клей, стоянка авто и хранение АКПП - .. рублей, всего ... рублей.
Таким образом, ИП Казанцевым выполнены условия заключенного договора, выставлена к оплате стоимость выполненных работ.
Истец утверждает, что им оплачено за выполненные работы ... рублей, ответчиком ему не возвращена снятая АКПП.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании ... рублей оплаты за выполненные работы удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ... рублей за приобретенное АКПП, 5000- стоимость поездки за АКПП до г Уфа.
Установлено, что Мухаметзянов А.С. от ремонта АКПП отказался, привез другую АКПП, которая и была установлена на автомашину.
Требования истца о взыскании ... рублей – стоимости привезенного АКПП, и ... рублей - стоимости поездки в г Уфа удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия совершены по инициативе самого истца, и составленным между сторонами договором не регулируются.
Поскольку со стороны ответчика предусмотренные договором работы выполнены, нарушение прав потребителя не допущено, доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору не представлено, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по ремонту АКПП, являются несостоятельными. Согласно заключенному договору, исполнитель обязался произвести снятие АКПП и его дефектовку.
Доводы о необоснованности выставления счета за хранение АКПП и стоянку автомобиля, также необоснованны. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ответчика, при этом- часть времени в ожидании другой АКПП, который обязался привезти сам истец. Таким образом, стоимость услуги по хранению и стоянке правомерно исчислена в соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора.
Требования о возврате замененной неисправной АКПП истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Мухаметзянова А.С. к индивидуальному предпринимателю Казанцеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья Валеева Г.Д.
