Определение от 28 августа 2014 года №2-316/2014

Дело №2-434/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Сумкиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 28 августа 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к Мартынову А.В. и Мартыновой В.В. о признании транспортных средств собственностью Мартынову А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Мартынову А.В. и Мартыновой В.В. с требованиями о признании автомобилей КАМАЗ-№ КАМАЗ-№ ИЖ-№ и прицепа ГКБ-№ собственностью Мартынова А.В., и обращении взыскания на указанное имущество. В обоснование исковых требований указано, что спорное имущество приобретено Мартыновым А.В. до брака, согласно соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ было передано его супруге Мартыновой В.В. Соглашение о разделе имущества признано судом недействительным, в связи с чем, истец полагает, что указанные транспортные средства принадлежат именно Мартынову А.В.
 
    В судебном заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал, уточнив, что требования об обращении взыскания на имущество не заявляются.
 
    Ответчик Мартынов А.В. исковые требования не признал.
 
    Ответчик Мартынова В.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОСП по Сысольскому району УФССП России в РК Попова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика Мартыновой В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    В соответствии с решением Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми № 12-16/2 от 23.03.2010 Мартынов А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми № 301 от 01.07.2010 с ИП Мартынова А.В. взысканы налоги, штрафы и пени в общей сумме 698808 рублей.
 
    На основании постановления Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми № 301 от 01.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, Отделом судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК в отношении Мартынова А.В. возбуждено исполнительное производство №87/16/5950/2/2010 от 06.07.2010. Одновременно постановлением ОСП по Сысольскому району от 06.07.2010 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Мартыновым А.В.
 
    Постановлением от 13.02.2012 исполнительное производство в отношении Мартынова А.В. объединено в сводное исполнительное производство № 845/10/16/11.
 
    Мартынов А.В. в добровольном порядке сумму задолженности в полном объеме не выплатил.
 
    В целях применения мер принудительного исполнения ОСП по Сысольскому району 05.04.2011 наложен арест на легковой автомобиль-фургон №, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий Мартынову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, определением Сысольского районного суда от 24.02.2012 по делу № 15-1/2012 обращено взыскание на принадлежащее Мартынову А.В. имущество, находящееся у третьих лиц, в том числе на автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, и прицеп <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № 11, в связи с чем, согласно ОСП по Сысольскому району по акту от ДД.ММ.ГГГГ на указанные транспортные средства наложен арест.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.03.2012 определение Сысольского районного суда от 24.02.2014 об обращении взыскания на имущество Мартынова А.В. оставлено без изменения.
 
    В связи с обращением в суд Мартыновой В.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО7 с требованиями об освобождении имущества, в том числе указанных транспортных средств, от ареста, определением Сысольского районного суда от 29.05.2012 исполнительное производство № 845/10/16/11/СД приостановлено до рассмотрения искового заявления Мартыновой В.В. по существу.
 
    Решением Сысольского районного суда от 10.07.2012 по делу № 2-348/2012 исковые требования Мартыновой В.В. об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 решение Сысольского районного суда от 10.07.2012 отменено, имущество, в том числе автомобиль №, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № и прицеп <данные изъяты>, г.р.з. №, освобождено от ареста и снято с реализации по тем основаниям, что указанное имущество принадлежит Мартыновой В.В. на основании заключенного между ней и Мартыновым А.В. соглашения о разделе общего имущества от 02.07.2010, которое не признано недействительным.
 
    Решением Сысольского районного суда от 08.02.2013 соглашение о разделе общего имущества между Мартыновой В.В. и Мартыновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение вступило в законную силу 15.03.2013.
 
    В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о пересмотре определения Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 по новым обстоятельствам.
 
    Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в пересмотре определения суда апелляционной инстанции было отказано по тем основаниям, что, выдел доли из совместного имущества супругов не произведен.
 
    17.04.2014 Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в Сысольский районный суд с заявлением о выделе доли Мартынова А.В. из общего имущества супругов.
 
    30.06.2014 Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с настоящим иском к Мартынову А.В., в связи с чем, определением Сысольского районного суда от 01.07.2014 производство по делу №2-316/2014 по иску о выделе доли из общего имущества супругов приостановлено.
 
    Мартынов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Мартыновой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
 
    В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.
 
    Из перечисленных положений следует, что сведения о собственнике в паспорт транспортного средства вносятся на основании правоустанавливающих документов.
 
    Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № принадлежит Мартынову А.В. на основании договора купли продажи от <данные изъяты>.
 
    Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № приобретен Мартыновым А.В. <данные изъяты>.
 
    Паспортами транспортных средств <адрес> и <адрес> подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № и прицепа №, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, является Мартынов А.В. При этом, указанные транспортные средства зарегистрированы за Мартыновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, указанное имущество приобретено ответчиком Мартыновым А.В. до брака, его право собственности подтверждается соответствующими документами и ни кем в установленном порядке не опровергнуто.
 
    Из заявленных исковых требований, следует, что Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми поставлен вопрос о признании права собственности на указанное имущество за Мартыновым А.В., при том, что он, несмотря на имеющиеся возражения, свое право собственности на имущество не оспорил.
 
    Таким образом, Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Коми, являясь взыскателем по исполнительному производству, фактически выступила в защиту прав и интересов ответчика Мартынова А.В.
 
    Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 256 ГПК РФ взыскателю по исполнительному производству предоставлено право заявлять требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, споры о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, разрешаются в порядке, установленном ст. 442 ГПК РФ, то есть в рамках рассмотрения споров об освобождении имущества от ареста, где взыскатель вправе осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Принимая во внимание, что предъявленные требования налогового органа подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, а также предъявлены истцом в защиту прав ответчика, при том, что такое право взыскателю по исполнительному производству не предоставлено, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к Мартынову А.В. и Мартыновой В.В. о признании транспортных средств собственностью Мартынову А.В. прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сысольский районный суд в течение 15 дней.
 
Судья Константинова Н.В.