Определение от 05 августа 2013 года №2-316/2013г

    дело № 2-316/2013г
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 августа 2013 года                             г. Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием истицы Кулишкиной Н.Н.,
 
    представителя истицы Кулишкиной Н.Н. – адвоката Овсеенко Е.В.,
 
    представителя ответчика МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» по доверенности Бурко В.Т.,
 
    представителя ответчика МУП «ПЖРЭУ» Питке А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Кулишкиной Н.Н. к МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», Кашинскому филиалу Тверьэнерго «МРСК Центр», МУП ПЖРЭУ г.Кашина, МУП «Коммунальное хозяйство» г.Кашина об уменьшении коммунальных платежей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кулишкина Н.Н., являющаяся инвалидом [данные изъяты] по общему заболеванию, обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: [данные удалены]. В указанной квартире кроме неё зарегистрированы и проживают еще 4 человека. Коммунальные платежи она оплачивает согласно выставленных счетов. В период с [дата обезличена] по [дата обезличена] она находилась на стационарном лечении в [данные изъяты], и по вышеуказанному адресу не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Однако за указанный период времени ей ответчики выставили счета на оплату коммунальных услуг. За истекший период ей начислены следующие коммунальные платежи: отопление-[данные изъяты], электроэнергия – [данные изъяты], водоснабжение -[данные изъяты], газ -[данные изъяты]. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. С учетом её отсутствия на протяжении [данные изъяты], ответчиками необходимо произвести перерасчет оплаты, однако, ответчики в добровольном порядке отказались произвести перерасчет. Просила обязать ответчиков произвести перерасчет выставленных сумм за коммунальные услуги в период с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    Из сообщения [данные изъяты] видно, что с [дата обезличена] по [дата обезличена] Кулишкина Н.Н. находилась на лечении с диагнозом [данные изъяты] (л.д.87).
 
    В официальном порядке недееспособной в силу заболевания не признавалась.
 
    В судебном заседании истица Кулишкина Н.Н. в присутствии адвоката Овсеенко Е.В. отказалась от исковых требований в полном объеме к ответчикам МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», Кашинскому филиалу ОАО «МРСК Центр», МУП ПЖРЭУ и МУКП КХ, поскольку поняла, что они начислили ей коммунальные платежи в соответствии с законом, претензий она к ним никаких не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Овсеенко Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истицы Кулишкиной Н.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» г.Кашина Бровкин В.Н., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании [дата обезличена] пояснил, что за спорный период Кулишкиной Н.Н. произведен перерасчет за вывоз и захоронение ТБО, перерасчет воды не производился, так как в квартире установлен прибор учета воды. В связи с изложенным не возражал против отказа Кулишкиной Н.Н. к ним как к ответчикам от исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.
 
    Представитель ответчика – директор Кашинского филиала Тверьэнерго ОАО «МРСК Центр» Шибалка Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании [дата обезличена] пояснил, что в спорной квартире проживают 5 человек, которые в отсутствие истицы с [дата обезличена] по [дата обезличена] пользовались светом – электроэнергией. Электроэнергию проживающие в спорной квартире используют по счетчику, раздела лицевых счетов по данной квартире не имеется, поэтому сколько киловатт в час использовали проживающие в квартире, за них и была начислена сумма, которую К. должна была оплатить. В данном случае перерасчет коммунальных платежей за спорный период не возможен. С учетом изложенного, не возражал против отказа истицы Кулишкиной Н.Н. от исковых требований и прекращения производства по делу в данной части.
 
    Представитель ответчика МУП ПЖРЭУ в судебном заседании Питке А.Б. не возражал против отказа истицы от исковых требований и прекращения производства по делу.
 
    Представитель ответчика МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» Бурко В.Т. в судебном заседании не возражал против отказа истицы от исковых требований и прекращения производства по делу. Пояснил, что лицевой счет по спорной квартире открыт на имя К., а не истицы. Раздел лицевых счетов по указанной квартире не произведен. В квартире зарегистрированы и проживают истица, её сын, К., К1., К2.. Они являются долевыми собственниками спорной квартиры. Сама К. с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за отопление по спорному периоду не обращалась. Согласно действующему п.86 Правилам предоставления коммунальных услуг если нет прибора учета, то перерасчет за отопление не производится. В спорной квартире, как и в доме [номер обезличен] никаких приборов учета не имеется. Горячее водоснабжение отпускается в данную квартиру по счетчику.
 
    Третьи лица К. и К1. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не представили.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая мотивы принятия отказа истца от иска, суд полагает, что производство по заявленным исковым требованиям Кулишкиной Н.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Судом установлено, что Кулишкина Н.Н. отказалась от иска к указанным ответчикам, поскольку претензий к ним не имеет, и её права в части начисления коммунальных услуг указанные ответчики не нарушили.
 
    Таким образом, отказ Кулишкиной Н.Н. от исковых требований не нарушает её прав, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска Кулишкиной Н.Н. в присутствии адвоката Овсеенко Е.В. разъяснены и ей понятны, поэтому её отказ принимается судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220,221,224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ Кулишкиной Н.Н. от исковых требований к МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», Кашинскому филиалу Тверьэнерго «МРСК Центр», МУП ПЖРЭУ г.Кашина, МУП «Коммунальное хозяйство» г.Кашина об уменьшении размера коммунальных платежей и производство по гражданскому делу №2-316/2013 года прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить истице Кулишкиной Н.Н., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня вынесения определения.
 
    Судья