Решение от 13 марта 2013 года №2-316/2013

Дело № 2-316/2013 года Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.
 
    Каширский гор одской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,
 
    с участием представителя истца Алымова А.И.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова А.И. к администрации городского поселения Кашира и администрации Каширского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
    у с т а н о в и л:
 
Первоначально исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было предъявлено истцами Алымовым А.И. и Алымовым И.А. к ответчику – администрации городского поселения Кашира ( л.д.3,6) Впоследствии, в судебном заседании истец Алымов И.А. отказался от своих исковых требований и отказ был принят судом, а производство по делу в части иска Алымова И.А. к администрации городского поселения Кашира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации прекращено ( л.д.27).
    Истец Алымов А.И. уточнил исковые требования, обратившись к администрации городского поселения Кашира и администрации Каширского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя их тем, что он и его отец Алымов И.А. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ о указанному адресу истцы зарегистрированы по месту жительства. Он решил приватизировать жилое помещение. Ранее в приватизации не участвовал. Он не выезжал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, ему не требуется подтверждающая справка о том, что он ранее не воспользовался правом приватизации жилого помещения. По результату проведенной инвентаризации, техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован фактпереоборудования помещений №, № (лит.А) и пристройки Лит.А1, A3, в связи с чем при обращении в администрацию с просьбой приватизировать спорное жилое помещение было отказано. Фактически жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является четырех квартирным одноэтажным (барачного типа) и указанное переоборудование не нарушает прав и законных интересов граждан и тем более не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом у администрации г/п Кашира не имелось оснований для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылается на Закон РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты> филиал и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.
 
    Истец Алымов А.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле участвует представитель.
 
    Представитель истца Алымова А.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик- администрация городского поселения Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений ( л.д.37-40). Возражений по уточненному иску не представил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также сообщено, что дом № по <адрес> в муниципальной собственности муниципального образования « Городское поселение Кашира» не значится ( л.д.22).
 
    Ответчик – администрация Каширского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Решение по делу оставляет на усмотрение суда по представленным доказательствам ( л.д. 41)
 
    3-е лицо – Алымов И.А. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований ( л.д.34).
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно Постановлению главы администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено предоставление жилого помещения в доме жилищного фонда <данные изъяты> завода Алымову И.А. – <данные изъяты>, двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м в неблагоустроенном доме № по <адрес> на семью 2 человека ( он и сын <данные изъяты>.) со снятием с очереди № ( л.д.45-47)
 
    Ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Алымову И.А., работающему на <данные изъяты>, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в доме <данные изъяты> завода предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, на семью из двух человек ( Алымов А.И. и его сын) ( л.д.7)
 
    Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м. На строительство лит.А 1 ( 7,7 кв.м); лит.А3 ( 8,3 кв.м) и произведенное перепланирование пом.№, № ( лит.А) разрешение не предъявлено ( л.д.8-9).
 
    Из выписки из финансового лицевого чета № на имя Алымова А.И. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает 2 человека, задолженность по оплате отсутствует ( л.д.10).
 
    Как следует из информации, поступившей из администрации городского поселения Кашира, дом № по <адрес> в муниципальной собственности муниципального образования « Городское поселение Кашира» не значится ( л.д.22).
 
    Из сообщения администрации Каширского муниципального района следует, что жилой дом № по <адрес> в муниципальную собственность от <данные изъяты> завода не передавался ( л.д.43)
 
    Согласно сообщению главного архитектора городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом архитектуры, землепользования и капитального строительства администрации городского поселения Кашира ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что пристройки к жилому помещению лит. А1, лит.А3 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены из бруса и обшиты снаружи сайдингом. Пристройки лит.А1, лит.А3 находятся в хорошем техническом состоянии и расположены на земельном участке, находящемся в пользовании у граждан Алымова И.А. и Алымова А.И. До границы соседнего земельного участка ( <адрес>) от стены пристройки литА3 – 3,0м, от пристройки лит.А3 до стены жилого дома № по <адрес> – 15,5 м. Права и законные интересы других лиц не нарушаются. Пристройки построены в соответствии со строительными нормами и правилами. Сохранение пристроек лит.А1, лит.А3 безопасности граждан не угрожает. Перепланировка, произведенная в пом.№ лит.А жилого помещения, выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью ( л.д.11).
 
    Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью администрации городского поселения Кашира не является и в реестре муниципальной собственности муниципального образования « Городское поселение Кашира» не значится ( л.д.24).
 
    Истец Алымов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. будучи в несовершеннолетнем возрасте, а его отец - 3-е лицо – Алымов И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортами ( л.д.12-13).
 
    Приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Статья 2 ЗаконаРФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
 
    В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение граждан жилыми помещениями и пользование жилыми помещениями на условиях договора социального найма регулировалось ЖК РСФСР.
 
    Жилые помещения на основании ордера предоставлялись гражданам, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в порядке очереди.
 
    3-ему лицу Алымову И.А. жилое помещение было предоставлено на основании ордера, на семью из двух человек ( его и сына Алымова А.И.) со снятием с очереди.
 
    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено в доме, ранее принадлежащем <данные изъяты> заводу.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.43 ЖК РФ, действовавшего на дату предоставления истцу и 3-му лицу спорного жилого помещения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
 
    Согласно статье 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона ( в редакции Закона от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    То обстоятельство, что указанный жилой дом при реорганизации <данные изъяты> завода не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушения жилищных прав истца.
 
    В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Тот факт, что дом, в котором проживает истец, не находится в муниципальной или государственной собственности, не является основанием для отказа в приватизации.
 
    В силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанный дом.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В том случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
 
    Доказательств, исключающих приобретение истцом в собственность спорного жилого помещения, не представлено.
 
    Спорное жилое помещение истец Алымов А.И. занимает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зарегистрирован в нем будучи в несовершеннолетнем возрасте, он не выезжал из этого спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в связи с чем ему не требуется подтверждающая справка о том, что он ранее не воспользовался правом приватизации жилого помещения.
 
    В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суд считает, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не является основанием, препятствующим приватизации жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
Уточненные исковые требования Алымова А.И. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> филиалом ГУП МО « МОБТИ».
    Признать за Алымовым А.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева