Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-316/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- _316 -2/2013 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тверь «12» апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А,
при секретаре Назаровой Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой <ФИО1> к ООО «Маркет» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Антонова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в магазине Ответчика истцом был приобретен <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, данный факт подтверждался товарным чеком от <ДАТА3>, который был передан Ответчику при возврате денег за некачественный товар.
Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации <ОБЕЗЛИЧИНО> стал самопроизвольно выключаться. <ДАТА4> истец обратилась к Ответчику в магазин с претензией, в которой было предъявлено требование о замене некачественного <ОБЕЗЛИЧИНО> или возврате денежных средств. В удовлетворении требований было отказано и предложено обратиться в сервисный центр, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. для проведения диагностики. Однако сотрудники сервисного центра отказались принять некачественный товар и провести его диагностику, сославшись на то, что сервисный центр занимается только гарантийным или пост гарантийным обслуживанием технически-сложных товаров, никаких письменных заключений в виде актов технического состояния, заключения экспертиз и т.д. он не дает. Поэтому если, истец требует проведения независимой экспертизы, то обращаться необходимо в соответствующие экспертные организации.
Таким образом, возложенные законом на продавца обязанности по проведению проверки качества, а в случае необходимости экспертизы товара, продавцом выполнены не были.
В установленные Законом сроки, письменный ответ на претензию от Ответчика не последовал.
Кроме того, истец неоднократно обращался в магазин лично и по <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако в удовлетворении требования каждый раз отказывали, предлагая произвести гарантийное обслуживание.
Поэтому Антонова Л.М. вынуждена была обратиться в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения независимой экспертизы товара в целях установления причин возникновения недостатка товара, оплатив при этом <ОБЕЗЛИЧИНО>, о чем свидетельствуют кассовый чек от <ДАТА5>, а также акт о выполнении работ <НОМЕР> от <ДАТА6> (копии прилагаются)
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> представленный на экспертизу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет дефекты производственного характера обнаружен сбой программного обеспечения основной электронной платы (копия прилагается).
<ДАТА8> Антонова Л.М. вновь обратилась к продавцу с письменной претензией, где предъявила требования о расторжении договора купли продажи, возврате денежной суммы уплаченной мной за некачественный товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, выплаты неустойки за нарушение сроков предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также возмещении понесенных убытков за проведенную экспертизу.
<ДАТА9> позвонили сотрудники магазина и сказали, что готов ответ на данную претензию.
<ДАТА10> истец ознакомилась с ответом директора магазина, в котором мне предлагалось предоставить <ОБЕЗЛИЧИНО> на проверку качества (копия прилагается).
На следующий день Ответчик принял данный товар для проведения экспертизы (копия заявления прилагается).
После проведения экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> Ответчик признал, что недостаток в товаре является дефектом производственного характера.
<ДАТА11> в результате многократных обращений удалось вернуть деньги за <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако в выплате денежной суммы потраченной на проведение экспертизы, а также выплате неустойки ООО «Маркет» истцу отказало.
Все это отрицательно сказалось как на работоспособности истца, так и на личных отношениях.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф.
В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик, в отношении которого судом были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным вынести заочное решение по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в магазине Ответчика истцом был приобретен <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, данный факт подтверждался товарным чеком от <ДАТА3>, который был передан Ответчику при возврате денег за некачественный товар.
Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации <ОБЕЗЛИЧИНО> стал самопроизвольно выключаться. <ДАТА4> истец обратилась к Ответчику в магазин с претензией, в которой было предъявлено требование о замене некачественного <ОБЕЗЛИЧИНО> или возврате денежных средств. В удовлетворении требований было отказано и предложено обратиться в сервисный центр, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. для проведения диагностики. Однако сотрудники сервисного центра отказались принять некачественный товар и провести его диагностику, сославшись на то, что сервисный центр занимается только гарантийным или пост гарантийным обслуживанием технически-сложных товаров, никаких письменных заключений в виде актов технического состояния, заключения экспертиз и т.д. он не дает. Поэтому если, истец требует проведения независимой экспертизы, то обращаться необходимо в соответствующие экспертные организации.
Согласно ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати со дня передачи потребителю такого товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потреби геля.
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Закона.
В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати /щей со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст. 22 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара предъявленное им требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение вышеуказанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, возложенные законом на продавца обязанности по проведению проверки качества, а в случае необходимости экспертизы товара, продавцом выполнены не были.
В установленные Законом сроки, письменный ответ на претензию от Ответчика не последовал.
Кроме того, истец неоднократно обращался в магазин лично и по <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако в удовлетворении требования каждый раз отказывали, предлагая произвести гарантийное обслуживание.
Поэтому Антонова Л.М. вынуждена была обратиться в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения независимой экспертизы товара в целях установления причин возникновения недостатка товара, оплатив при этом <ОБЕЗЛИЧИНО>, о чем свидетельствуют кассовый чек от <ДАТА5>, а также акт о выполнении работ <НОМЕР> от <ДАТА6> (копии прилагаются)
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> представленный на экспертизу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет дефекты производственного характера обнаружен сбой программного обеспечения основной электронной платы (копия прилагается).
<ДАТА8> Антонова Л.М. вновь обратилась к продавцу с письменной претензией, где предъявила требования о расторжении договора купли продажи, возврате денежной суммы уплаченной мной за некачественный товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, выплаты неустойки за нарушение сроков предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также возмещении понесенных убытков за проведенную экспертизу.
<ДАТА9> позвонили сотрудники магазина и сказали, что готов ответ на данную претензию.
<ДАТА10> истец ознакомилась с ответом директора магазина, в котором мне предлагалось предоставить <ОБЕЗЛИЧИНО> на проверку качества (копия прилагается).
На следующий день Ответчик принял данный товар для проведения экспертизы (копия заявления прилагается).
После проведения экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> Ответчик признал, что недостаток в товаре является дефектом производственного характера.
<ДАТА11> в результате многократных обращений удалось вернуть деньги за <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако в выплате денежной суммы потраченной на проведение экспертизы, а также выплате неустойки ООО «Маркет» истцу отказало.
Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с требованием возврате уплаченной за товар денежной суммы <ДАТА12>, данное требование ответчиком на дату рассмотрения дела по существу не выполнено.
В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, неустойка за 70 дней просрочки выполнения требования истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (из расчета 1% от стоимости товара 48 руб. 90 коп.). Расчет неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно п. ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233- 237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антоновой <ФИО1> к ООО «Маркет» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маркет» в пользу Антоновой <ФИО1> убытки, причиненные в связи с проведением экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с ООО «Маркет» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Твери в апелляционном порядке путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 2 Центрального района г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Н.А. Смирнова Заочное решение изготовлено в окончательной форме22.04.2013 г.
Мировой судья Н.А. Смирнова Заочное решение не вступило в законнуюсилу.
