Решение от 08 апреля 2013 года №2-316/2013

Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-316/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года                                                                             г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского района  Ямало- Ненецкого автономного округа Лисовая С.Ю., с участием
 
    представителя истца Ионова А.Ю.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316 по иску Банникова И.В.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Банников И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2012 года в 18:30 на перекрестке по улице Мира в г. Тарко-Сале произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Банникова И.В., принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Баранова И.Ф., который совершил столкновение с автомобилем истца, не заметив при выезде на перекресток препятствие слева. В результате чего, автомобилю истца причинен ущерб, размер которого по данным заключения независимого оценщика составил 21478 руб. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако, страховщиком страховая сумма выплачена не в полном объеме, а всего в сумме 5588 руб. 73 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20889 руб. 27 коп.,   судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Ионов А.Ю., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, привел доводы, изложенные в нем.   
 
      Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного заседания.  
 
       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Как следует из материалов дела, 07 октября 2012 года в 18:30 на перекрестке по улице Мира в г. Тарко-Сале произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Банникова И.В., принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Баранова И.Ф., который совершил столкновение с автомобилем истца, не заметив при выезде на перекресток препятствие слева.
 
    Автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит на праве собственности истцу Банникову И.В. и в момент дорожно-транспортного происшествия находился под его управлением.
 
    Автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит Баранову И.Ф. и в момент дорожно-транспортного происшествия управлялся им.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак  ХХХ, принадлежащий Баранову И.Ф., застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
              В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком страховая сумма выплачена в размере 5588 руб. 73 коп., что также подтверждается актом о страховом случае № 0007090325-001 (л.д. 7).
 
      Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
      В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона  порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
 
    При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, который гласит о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  
 
    Согласно частям 3 - 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
     Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта (с учетом  износа деталей) составляет 21478 руб. (л.д. 14).
 
    Оценка, произведенная истцом, соответствует законодательству об оценочной деятельности и сомнений не вызывает. Кроме того, осуществлена она на основе анализа цен предложений и цен спроса на объекты, идентичные объектам оценки, сложившиеся на потребительском рынке. Стоимость оценки, проведенной по инициативе истца, составила 5000 рублей (л.д. 56).  
 
    Таким образом, страховая компания должна была выплатить истцу страховую выплату в размере 21478 руб. 00 коп. + расходы по оценке причиненного ему ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., а всего в размере 26478 руб. 00 коп.
 
    Однако страховой компанией была произведена выплата в сумме 5588 руб. 73 коп.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 20889 руб. 27 коп.
 
     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать все понесенные им расходы, связанные с рассмотрением данного дела: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 16500 рублей, согласно представленных истцом квитанций (л.д. 60-62), договора оказания юридических услуги и акта приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, от уплаты госпошлины по данному иску истец освобожден.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                          Р Е Ш И Л:       
 
 
     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Банникова  И.В. в возмещение ущерба 20889 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 16500 руб. 00 коп., а всего в размере 37389 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 27 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет      государственную пошлину в размере 1321 (одна тысяча триста двадцать один) руб. 68 коп. 
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 12 апреля 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                               С.Ю.Лисовая
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать