Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-316/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
“28“ мая 2013 годаг.Ноябрьск
Мировой судья судебного участка №1 г.Ноябрьска ЯНАО Шнайдер С.М.,
при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В.,
с участием истицы- Гуменюк О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Гуменюк <ОБЕЗЛИЧИНО> к Гойтиеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Гуменюк О.И. является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> в доме №15 по улице Дзержинскогов г.Ноябрьске. <ДАТА2> ее квартира была затоплена водой, поступившей из квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> того же дома. Истица, считая виновным в затоплении ее квартиры Гойтиева К.К., являющегося собственником квартиры под номером 21, обратилась к нему с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 38 889 рублей, возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг эксперта при оценке размера причиненного ущерба, в сумме 3 500 рублей, расходов по оплате услуг юриста при подготовке иска в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 683 рубля 27 копеек, расходов по изготовлении копии документов для ответчика в сумме 500 рублей и затрат на его извещение о дате проведения экспертизы в сумме 386 рублей 50 копеек.
В суде истица - Гуменюк О.И. настаивала на исковых требованиях по тем же основаниям.
Ответчик - Гойтиев К.К. в суд не явился, от него не поступило никаких заявлений, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судья, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и подтверждается актом обследования квартиры истицы проведенного работниками ООО «Жилсервис 5\1», <ДАТА2> квартира истицы <ОБЕЗЛИЧИНО> была затоплена водой, поступившей из квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>, собственником которой является Гойтиев К.К.
Причиной залива водой квартиры истца является повреждение сливного шланга воды подведенного к стиральной машине.
Согласно договора купли-продажи от 8.07.1997г. истица является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>в г.Ноябрьске.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера ущерба причиненного Гуменюк О.И., судья учитывает, что истицей представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» <ФИО1>, обладающей специальными познаниями в части оценочной деятельности по определению стоимости ремонтно-строительных работ, что подтверждается дипломом, аттестатом, свидетельством.
Судья признает результаты экспертизы объективными и проведенными в полном объеме, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами о профессиональной подготовке.
По заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа материалов применяемых при ремонте определена в сумме 38 889 рублей.
С учетом данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, обоснованны, основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.
Истица также настаивает на возмещении ей причиненного морального вреда на сумму 30 000 рублей, так как вынуждена была неоднократно обращаться к врачу за медицинской помощью, в связи с повышением артериального давления по причине затопления квартиры, повреждения имущества.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания истицей представлены в качестве доказательств о причинении вреда здоровью, медицинские справки о вызове врача и оказании ей медицинской помощи 30 апреля и <ДАТА3>, в связи с возникшим психологическим стрессом вызванного причинением материального ущерба в результате затопления квартиры.
Учитывая, тяжесть причиненных истице нравственных страданий судья приходит к выводу о возмещении морального вреда истице на сумму 3 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей предоставлены в суд квитанция об оплате 3 500 рублей эксперту за проведение экспертизы, квитанция об оплате 500 рублей за копию экспертного заключения ответчику о размере ущерба, квитанция об оплате за телеграмму с извещением о дате проведения экспертизы в сумме 386 рублей 50 копеек, квитанция об оплате 7 500 рублей юристу за подготовку иска в суд, квитанция об оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 683 рубля 27 копеек, данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в общей сумме (3 500 + 500 + 386,5 + 7 500 + 1 683,27 = 13 569, 77) 13 569 рублей 77 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
взыскать с Гойтиева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Гуменюк <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального ущерба 38 889 рублей, в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 13 569 рублей 77 копеек, всего 55 458 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка №1
г.Ноябрьска Шнайдер С.М.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
