Решение от 16 мая 2014 года №2-316/2011

Дело 2-316/2011
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Южноуральск 16 мая 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М..,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальщиковой ФИО13 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Южноуральске Челябинской области, о признании права на досрочною трудовую пенсию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вальщикова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Южноуральске Челябинской области, о признании права на досрочною трудовую пенсию, в обосновании иска указав, что решением УПФР в г. Южноуральске Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия педагогическою стажа требуемой продолжительности (работа на должностях, непредусмотренных Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет). Данное Решение считает незаконным и необоснованным. В специальный трудовой стаж засчитаны следующие периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в группе продленного дня в Корнеевской средней школе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в средней школе № сг. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли-сада <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гю ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионерской вожатой в <адрес>
 
    в том числе период ухода за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в <адрес> № <адрес>, в том числе период ухода за ребенком до 1,5 лете ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога в «Социальном приюте для детей и подростков» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней общеобразовательной школе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в МОУ <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя физики <адрес> Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период заявитель находилась в командировке; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из специального стажа на основании записи в её трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что она якобы была переведена специалистом по социальной работе с оплатой по 11 разряду. Никакого приказа о её переводе не издавалось и её с ним не знакомили и даже не уведомляли о таком переводе. Согласно приказа № 1-к от ДД.ММ.ГГГГ года, она была принята воспитателем в социальный приют для детей. С это момента и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, она выполняла функцию воспитателя. Каких - либо изменений специфики работы не происходило. Согласно списка работников приюта на ДД.ММ.ГГГГ года, она значилась учителем математики, воспитателем. О спорной записи в её трудовой книжке, она узнала только при оформлении пенсии, т.к трудовая книжка постоянно хранилась по месту работы. Учитывая, что во внесудебном порядке возможности разрешить спор с УПФР в городе Южноуральске Челябинской области о назначении досрочной пенсии не предоставляется возможности, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Решение суда необходимо ей для реализации установленных законом пенсионных прав. Просит решение УПФР в городе Южноуральске Челябинской области за№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе назначения ей досрочной трудовой пенсии отменить частично, как незаконно вынесенное, обязать УПФР в городе Южноуральске Челябинской области включить в её трудовой стаж- период работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она работала воспитателем в социальном приюте для детей <адрес> и признать за ней, Вальщиковой ФИО14, право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать УПФР в городе Южноуральске по Челябинской области, назначить ей, Вальщиковой ФИО15 досрочную прудовую пенсию, с даты её письменного обращения о назначении пенсии в пенсионный фонд.
 
    В судебном заседании истица Вальщикова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истицы по доверенности Щеглов В.С. в судебном заседание поддержал позицию своей доверительницы.
 
    Представитель ответчика УПФ РФ в г.Южноуральске – Худякова А.В. предъявленный иск не признала, пояснив, что, УСЗН не является учреждением, занимающимся педагогической деятельностью. Должность, занимаемая Вальщиковой Н.А., не соответствует Спискам должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Поэтому и было принято решение о том, что истица не имеет права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. На дату обращения Вальщиковой Н.А. о праве на пенсию, продолжительность специального стажа составила ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для установления досрочного пенсионного обеспечения.
 
    Свидетель Сапрыкина М.А. суду пояснила, что она вместе с Вальщиковой Н.А. работала ДД.ММ.ГГГГ году воспитателем. Работали с детьми, проводили с ними занятия, коррекционную работу. О проделанной работе велись планы, которые потом сдавали руководителю. Почему должность Вальщиковой Н.А. называлась специалистом по социальной работе – не знает, так же не знает, чем еще дополнительно занимался специалист по социальной работе и отличаются ли обязанности специалиста по социальной работе от обязанностей воспитателя. Заработная плата выдавалась им по табелям, они тогда до ДД.ММ.ГГГГ года относились к Управлению социальной защиты населения. Потом их перевели в <адрес>, в социальный приют.
 
    Свидетель Гусельникова А.Н. суду пояснила, что они вместе с Вальщиковой Н.А.работали воспитателями. Она в ДД.ММ.ГГГГ году ушла в декрет, а Вальщикова Н.А. продолжала работать воспитателем. Вальщикова Н.А. всегда работала с детьми. Как называлась ее должность, она не знает.
 
    Свидетель Рычкова З.И. суду пояснила, что в спорный период она работала директором приюта. Вальщикова Н.А. принималась на должность воспитателя и работала только воспитателем. Воспитателем она была по 8-восьмому разряду, а специалист принимался – по 11 разряду.
 
    Начальник отдела семьи и детских пособий УСЗН по г.Южноуральску Кочетова Н.И., суду пояснила, что в УСЗН она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Специалист по социальной работе – это работник, который работает с пенсионерами, с малообеспеченными и неблагополучными семьями, а также может выполнять обязанности воспитателя по работе с детьми. Специалист по социальной работе не имеет право на назначение пенсии, связанной с педагогической деятельностью.
 
    Представитель 3-его лица СКУСО «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Увельского муниципального района» Уланова Т.С., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено постановление о создании социального приюта на базе УСЗН по <адрес>, и утверждено Положение о социальном приюте. Устава в то время не было. Был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы Вальщиковой Н.А. в должности специалиста по социальной работе, должности воспитателя на спорный период времени не было. Кроме того суду может пояснить о том, что должность специалиста по социальной работе и воспитателя отличались соответствующим разрядом и размером заработной платы. Вальщикова Н.А., работая специалистом по социальной работе, получала заработную плату больше чем воспитатели, поскольку работала по 11 разряду. Данные обстоятельства подтверждаются данными о заработной плате и табелей учета рабочего времени, где истица Вальщикова Н.А. получала заработную плату, как специалист по социальной работе. Должность воспитателя была введена в структуру приюта лишь с ДД.ММ.ГГГГ и конкретно их обязанности были разграничены. Социальный приют и УСЗН <адрес> никаких изменений в трудовой книжке истицы Вальщиковой Н.А. вносить не будут. Данный вопрос был обсужден и в настоящее время работодатель может лишь исключить запись в трудовой книжке Вальщиковой Н.А. о том, что она работала воспитатель, как не соответствующую действительности.
 
    Выслушав объяснения сторон, их представителей, 3х лиц, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Вальщикова ФИО16 обратилась в Управление ПФР по г. Южноуральску ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ по г. Южноуральску от ДД.ММ.ГГГГ Вальщиковой Н.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия права в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ.
 
    В специальный трудовой стаж Вальщиковой Н.А. были засчитаны следующие периоды трудовой деятельности по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 № 781: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в группе продленного дня в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в средней школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли-сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионерской вожатой в <адрес> в том числе период ухода за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в <адрес> в том числе период ухода за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога в «Социальном приюте для детей и подростков» <адрес>. ( Согласно представленного Устава социального приюта для детей и подростков усматривается типовая принадлежность к учреждениям социального обслуживания, общие положения, цели и основные задачи деятельности приюта указывают, что деятельность учреждения была направлена на социальное обслуживание детей и подростков, что соответствует примерному положению о социальном приюте детей и подростков, утвержденный приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 06.05.1994 № 64); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней общеобразовательной школе № 5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя физики <адрес>
 
    Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период заявитель находилась в командировке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа протекала в должности специалиста по социальной работе в «Социальном приюте для детей и подростков» <адрес>. Должность, в которой работала заявитель, в данный период не соответствует Спискам должностей и учреждений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения значатся на общих условиях.
 
    Суд считает, что Решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.10 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица, не менее 25 лет, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, имеют право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, продолжительность специального стажа на дату обращения Вальщиковой Н.А. составила <данные изъяты>, что недостаточно для установления досрочного пенсионного обеспечения.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что досрочная пенсия по старости назначается в соответствии со Списками соответствующих видов работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, которые утверждаются Правительством РФ.
 
    При этом в соответствие с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ. засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Также работа должна протекать в учреждениях, поименованных Списками. Списки применяются буквально и расширенному толкованию не подлежат.
 
    В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденного Правительством РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то к заявлению гражданина должны быть приложены документы, подтверждающие стаж в соответствующих должностях и учреждениях, поименованных Списками.
 
    Из представленной трудовой книжки на имя Вальщиковой Н.А. следует, что за спорный период времени имеется две записи: на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ года Управление социальной защиты населения района: Принята воспитателем в социальный приют для детей с оплатой по 8 разряду и от этого же числа, месяца и года значится: переведена специалистом по соц. работе с оплатой по 11 разряду и работодателем признана правильной запись о ее работе в качестве специалиста по социальной работе, поэтому спорный период не включен в специальный стаж и на момент ее обращения за назначением пенсии по старости у Вальщиковой Н.А. отсутствовали основания для признания данного периода, включении его в специальный стаж и назначения досрочной пенсии по старости.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, Вальщикова Н.А. не имеет права на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В обосновании своих требований истец Вальщикова Н.А. ссылается на то, что она узнала о спорной записи в её трудовой книжке, только при оформлении пенсии, так как трудовая книжка хранилась по месту работы.
 
    Однако, данные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании представителем 3-его лица СКУСО «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>» Уланова Т.С.,( работодателем), которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> было вынесено постановление о создании социального приюта на базе УСЗН, утверждено положение о социальном приюте по <адрес> Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ должность воспитатель отсутствовала. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, истица Вальщикова Н.А. была принята специалистом по социальной работе в социальный приют с оплатой труда по 11 разряду. В судебное заседание работодателем представлены книга табелей учета рабочего времени и начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, где истица получала заработную плату, как специалист по социальной работе. Устав Социального приюта для детей и подростков <адрес> появился в ДД.ММ.ГГГГ. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ года была введена должность воспитателя.
 
    В судебном заседании было изучено штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истицы специалистом по социальной работе в социальный приют с оплатой труда по 11 разряду, устав и положение о социальном приюте по <адрес>.
 
    Кроме того в судебном заседании было установлено, что специалист по социальной работе и воспитатель отличались не только но наименованию, но и по должностным обязанностям и оплате труда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Суду истцом не предоставлено данных, подтверждающих, что в спорный период она числилась на должности воспитателя в социальном приюте для детей <адрес>. Сама истица Вальщикова Н.А. не оспаривала того, что специалистом по социальной работе она работала по 11 разряду и ее заработная плата была выше чем заработная плата воспитателя и в ведомостях о получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год значится ее подпись, что свидетельствует о том, что она знала о переводе ее на данную должность.
 
    При таких обстоятельствах, истцом Вальщиковой Н.А. не представлено суду доказательств, что в спорный период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в социальном приюте для детей <адрес>, а не специалистом по социальным вопросам. С учетом этого выработанный льготный стаж Вальщиковой Н.А. на момент обращения в УПФР по г. Южноуральску составляет <данные изъяты>, в связи с этим у Вальщиковой Н.А. не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, который должен составлять не менее 25лет.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Вальщиковой Н.А. о признании за ним права на досрочную пенсию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Вальщиковой ФИО17 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Южноуральске, Челябинской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии связанной с педагогической деятельностью, включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её работы в качестве специалиста по социальной работе Управления социальной защиты населения увельского района и признании право на назначение досрочной трудовой пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинском областном суде, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Южноуральский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.М. Реутова