Решение от 24 февраля 2014 года №2-316/14

К делу №2-316/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес>
 
«24 »февраля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО11,
 
    с участием прокурора
 
    ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5, в том числе действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Отделение Управления по <адрес> миграционной службы по<адрес> в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО5, в том числе действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в котором просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № 4, расположенным по <адрес> в <адрес>; обязать Отделение Управления по <адрес> миграционной службы по<адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из этого жилого дома.
 
    В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что она является собственницей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В 2011 года она письменное дала согласие на регистрацию и вселение ответчиков и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 - в этот жилой дом. При этом согласно устной договоренности ответчики обязались через шесть месяцев проживания сняться с регистрационного учета по дому и выселиться из него, однако данное обязательство ответчиками не исполнено до настоящего времени, что и послужило причиной обращения истицы в суд с заявленными требованиями.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО13
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2
 
    Представитель истицы ФИО2 по доверенности – ФИО13 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что, по мнению стороны истца, ответчики утратили право на проживание в спорном жилом помещении по истечении шестимесячного срока с момента их регистрации и вселения, то есть с октября 2012 года, когда истица впервые потребовала от них выселиться из дома и добровольно сняться с регистрационного учета. Однако данное требование и последующие аналогичные неоднократные требования истицы ответчиками игнорируются. С указанного времени фактически отсутствовало согласие истицы на проживание ответчиков и их детей в ее доме, их регистрацию по данному жилому помещению, в связи с чем они фактически утратили право на проживание в этом жилом помещении. Также ФИО13 просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 17079 рублей 30 копеек, из которых 15000 рублей – оплата услуг представителя, 200 рублей – оплата государственной пошлины, 309 рублей 70 копеек – почтовые расходы, 1569 рублей 60 копеек – оплата проезда представителя.
 
    Ответчики ФИО7 и ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом телеграммой, полученной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Отделения Управления по <адрес> Федеральной миграционной службы по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственницей жилого дома литера «А» общей площадью 286,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Заявлением, удостоверенным врио нотариуса ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 дала свое согласие на предоставление жилой площади <адрес> в <адрес> для постоянной прописки, постановки на постоянный регистрационный учет и проживания ФИО5, ФИО7, а также их несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4
 
    Согласно предоставленных ФМС России сведений ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из искового заявления, между сторонами имелась устная договоренность о том, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ФИО2 домовладении предоставляется им на срок шесть месяцев, после чего они самостоятельно снимутся с регистрационного учета и выселятся из принадлежащего истице дома. Однако до настоящего времени ответчики данное обязательство не исполнили. Несмотря на требования истицы, они не приняли мер к снятию с регистрационного учета и не выселились из спорного жилого помещения.
 
    Исходя из смысла ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основания решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, с момента предъявления к ним истицей соответствующих требований.
 
    Не являясь членами семьи собственника жилого помещения, ответчики не имеют права на проживание и регистрацию в нем в отсутствие согласия на то ФИО2, в связи с чем подлежат выселению.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1 Федерации» № от 25.06.1993г. (в ред. от 25.12.2008г.), а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
 
    ФИО2 понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 200 рублей – оплата государственной пошлины за подачу иска, 309 рублей 70 копеек – почтовые расходы, 1569 рублей 60 копеек – расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которых суд находит разумным с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения судом и объема работы, выполненной представителем в интересах истицы, а также согласующимся с Решением Совета адвокатской палаты<адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Всего истицей понесены судебные расходы на сумму 17079 рублей 30 копеек, которые с учетом изложенного подлежат взысканию в ее пользу с ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО7, ФИО5, в том числе действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Выселить ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Обязать Отделение Управления по <адрес> миграционной службы по<адрес> в <адрес> снять ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО6 17079 (семнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 30 копеек.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович