Решение от 25 июля 2014 года №2-316/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года                                                              г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/14 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рауфову Р.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рауфову Р.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № ФИО4, действующей на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Рауфовым Р.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик Рауфов Р.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченные проценты составляют – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу –<данные изъяты>.
 
    В связи с неисполнением условий договора банком по адресам регистрации и проживания ответчика (<адрес>; <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования ответчиком не исполнены.
 
    На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Рауфовым Р.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Рауфов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Рауфовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.10-16), предметом которого являлись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит выдан на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
 
    Указанная сумма в соответствии с п. 1.1 кредитного договора была зачислена кредитором на банковский счет ответчика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается историей движения счета (л.д. 18).
 
    В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей № (л.д. 25-26) аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, однако допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим, по мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых просроченные проценты составляют – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу –<данные изъяты>.
 
    Из расчета задолженности усматривается, что ответчик дважды погашал кредит, путем внесения платежей в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года), впоследствии платежи им больше не производились.
 
    Проверив математический расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он неверен, поскольку сумма основного долга составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал истец в иске, ввиду того, что ответчик дважды вносил платежи в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые подлежат вычету из суммы основного долга, исходя из расчета: (<данные изъяты> - (<данные изъяты>+<данные изъяты>))=<данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования в части суммы основного долга подлежат снижению.
 
    В связи со снижением суммы основного долга снижению подлежит и сумма просроченных процентов и неустойки.
 
    Расчет процентов осуществляется по формуле: С/365(366)хД*К/100=П, где С- процентная ставка, Д-сумма основного долга, К-количество дней в периоде, П- начисленные проценты (л.д.17).
 
    Период составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой начисляются неустойки, дата определена истцом), количество дней составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, просроченные проценты составляют <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>=<данные изъяты>
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из графика погашения следует, что датой наступления исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.
 
    Как установлено судом из расчета задолженности, второй платеж в сумме <данные изъяты> внесен Рауфовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть несвоевременно, в связи с чем, в соответствии с п.3.3. кредитного договора Рауфов Р.А. должен оплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за три дня просроченной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> дней <данные изъяты> месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)=<данные изъяты>.
 
    Расчет начисленной неустойки по просроченному основному долгу производится по формуле: СхД*К/100=П, где, С- процентная ставка, Д-сумма основного долга, К-количество дней в периоде, 100-процентное число.
 
    Начисленная неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с пп. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рауфов Р.А. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Рауфовым Р.А., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг), согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: <данные изъяты>+<данные изъяты>%х(<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» к Рауфову Р.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № ФИО4, действующей на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Рауфовым Р.А. с другой стороны, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Взыскать с Рауфова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Председательствующий-