Решение от 18 марта 2014 года №2-316/14

К делу № 2-316/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 18 марта 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца – Кузнецовой С.С. по доверенности от 30 октября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аджоян А.С. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Аджоян А.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РСТК» и просит взыскать с него в свою пользу страховое возмещение в связи с причинением ущерба в ДТП в сумме 120000 рублей, стоимость независимой оценки 2000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 7920 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя 1000 рублей; стоимость оказанных юридических услуг 10000 рублей.
 
    Свои требования обосновал тем, что 24 октября 2013 года в 20 часов 40 минут на автодороге Гулькевичи-Кропоткин 3 км + 150 м произошло ДТП по вине водителя К., который, управляя автомобилем Мицубиси, госномер №, принадлежащим М., осуществлял опережение транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что эта полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и при возвращении на ранее занимаемую полосу допустил столкновение с транспортным средством Инфинити, госномер №, принадлежащим истцу под управлением А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Он сообщил в страховую компанию о произошедшем страховом событии, направив телеграмму для вызова представителя страховой компании на осмотр. Представитель в установленное время не явился. Он обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 268961,88 рубля. За проведение независимой экспертизы он оплатил 2000 рублей. 26 декабря 2013 года в страховую компанию направлена претензия. Страховое возмещение по Закону об ОСАГО не может превышать 120000 рублей, подлежит взысканию со страховой компании 120000 рублей. До настоящего времени страховая выплата ему не произведена. В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, подлежит уплате неустойка в сумме 7920 рублей (120000 * 8,25 :75*60). Так как страховая компания не удовлетворила его требования в добровольном порядке, с нее подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 60000 рублей. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией ему не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, трате личных денежных средств для ремонта транспортного средства, что объективно нарушило его права, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Полагает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. За оказанные ему юридические услуги он оплатил по договору 10000 рублей, за оформление доверенности на представителя 1000 рублей, все расходы просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. поддержала требования истца в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Аджоян А.С. страховое возмещение в связи с причинением ущерба в ДТП в сумме 120000 рублей, стоимость независимой оценки 2000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 7920 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя 1000 рублей; стоимость оказанных юридических услуг 10000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины просила возложить на ответчика, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.
 
    Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений, отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Аджоян А.С. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.
 
    В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что 24 октября 2013 года в 20 часов 40 минут на автодороге Гулькевичи-Кропоткин 3 км + 150 м водитель К., управляя автомобилем Мицубиси, госномер №, принадлежащим М., нарушил п. 11.1 ПДД РФ, осуществлял опережение транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что эта полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, при возвращении на ранее занимаемую полосу допустил столкновение с транспортным средством Инфинити, госномер №, принадлежащим истцу под управлением А..
 
    Факт совершения административного правонарушения К. 24 октября 2013 года подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о ДТП, в которой указано на нарушение К. п. 11.1 ПДД РФ.
 
    Автогражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (полис ССС 0665604560).
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС 23 09 № 808727 от 14 сентября 2013 года автомобиль Infiniti, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Аджоян А.С..
 
    В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истец направил в страховую компанию телеграмму-уведомление с приглашением на осмотр его поврежденного транспортного средства.
 
    Представитель страховой компании на осмотр транспортного средства истца не явился, в связи с чем истец воспользовался предоставленным ему ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.
 
    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником Дубиной В.А. (включен в государственный реестр экспертов-техников 30 августа 2013 года рег. № 1002) общая стоимость ремонта без учета износа составляет 340221,03 рубля, с учетом износа 268961,88 рубля.
 
    Суд принимает указанную оценку, поскольку она проведена в рамках настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующую специальность, иных доказательств причиненного ущерба и возражений по оценке суду не представлено, не доверять эксперту у суда не имеется оснований.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истец воспользовался предоставленным ему ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.
 
    На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные Аджоян А.С. в результате ДТП, составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 268961,88 рубля и стоимость независимой экспертизы 2000 рублей, всего 270961,88 рубля. Указанная сумма причиненного ущерба превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещению с ОАО «РСТК» подлежит 120000 рублей.
 
    12 декабря 2013 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с приложением документов, в том числе отчета об оценке эксперта-техника Дубины В.А.
 
    В силу ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и производстве страховой выплаты либо направлении мотивированного отказа в ней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления факта незаконности отказа в выплате страхового возмещения или неполной выплате.
 
    Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО страховщику предоставлено 30 дней для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Данный срок исчисляется со дня предоставления последнего документа из числа предусмотренных правилами обязательного страхования.
 
    Пунктом 61 Правил ОСАГО в перечне необходимых документов предусмотрено заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
 
    Суду истцом представлены копии претензии с приложенным заключением эксперта-техника Дубины В.А. Согласно отметке в почтовом уведомлении, документы получены страховой компанией 20 декабря 2013 года, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в выплате она должна была до 20 января 2014 года. До настоящего времени страховая компания никаких выплат истцу не произвела, мотивированного отказа не представила, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 6 ст. 13 Закона об ОСАГО. При этом расчет неустойки необходимо вести со дня истечения установленного ст. 13 закона об ОСАГО срока, то есть с 21 января 2014 года, из суммы, установленной ст. 7 закона об ОСАГО (120000 рублей). Период просрочки по день подачи иска (18 февраля 2014 года) составит 29 дней, сумма неустойки составит 3828 рублей (120000 рублей : 100% х 8,25% :75 х 29 дней), которую суд определяет ко взысканию со страховой компании в пользу истца.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    По состоянию на 21 января 2014 года ответчиком не произведена выплата истцу страхового возмещения, не направлен мотивированный отказ в ее частичной выплате, чем нарушены его обязанности, установленные Федеральным законом об ОСАГО, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потребителя.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 указанного Постановления, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в эту сумму входит также сумма компенсации морального вреда).
 
    Судом в пользу истца взыскано 124828 рублей (120000 + 3828 + 1000). Штраф в размере 50% или 62414 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
 
    Аджоян А.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 5124,84 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Принимая во внимание суммы заявленных требований, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, доверенности в сумме 1000 рублей, как обоснованные, разумные и относящиеся к настоящему делу, всего подлежит взысканию судебных расходов 6000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Аджоян А.С. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Аджоян А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 120000 рублей, неустойку 3828 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 62414 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, всего 193242 (Сто девяносто три тысячи двести сорок два) рубля.
 
    Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 5124,84 рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий