Решение от 25 апреля 2014 года №2-316/14

                                            Гражданское дело № 2-316/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
25 апреля 2014 года                                           с. Учкекен, КЧР
 
    Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
 
    с участием представителя Лайпанова М.А., действующего на основании доверенности 09АА0039935 (рег. № 1-486) от 04 марта 2014 года,
 
    при секретаре Узденовой Х.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гочияева Магомета Сосрановича к Эбзееву Рашиду Муратовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Гочияев М.С. обратился в суд с иском к Эбзееву Р.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>. Свои требования обосновал тем, что он является собственником жилого дома в <адрес>. При этом в указанном доме с 08 декабря 2010 года также был зарегистрирован и его зять - ответчик Эбзеев Р.М. С 20 ноября 2012 года брак между его дочерью Эбзеевой С.М. и ответчиком был расторгнут и с конца 2012 года Эбзеев Р.М. больше у них в доме не появлялся и место пребывания его истцу не известно. Самостоятельно, во внесудебном порядке, снять ответчика с регистрационного учета истец также не может, т.к. органы федеральной миграционной службы требуют личного присутствия гражданина - Эбзеева Р.М. В то же время сохраняющаяся регистрация ответчика ущемляет права истца, как собственника имущества.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал. Подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.
 
    Прибывший в суд представитель истца Лайпанов М.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, утверждая и настаивая на том, что ответчик с момента развода с Эбзеевой С.М., т.е. с конца 2012 года в доме не проживал, не пользуется им. Его имущества в доме нет и в жилом помещении ответчик не появлялся.
 
    К назначенному времени в суд не прибыл представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального пункта ОФМС по Малокарачаевскому району. О причинах не прибытия суд не уведомлял и не просил об отложении дела.
 
    Ответчик Эбзеев Р.М. не смотря на направлявшиеся извещения в суд не прибыл. Извещение было возвращено суду в связи с истечением срока его хранения. Согласно домовой книги ответчик с 08 декабря 2010 года зарегистрирован по <адрес>. Никаких возражений по иску к настоящему судебному заседанию не представил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    По указанной причине суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (домовой книгой, пояснениями Лайпанова М.А., справой администрации Терезинского СП от 05 марта 2014 года № 1043) ответчик Эбзеев Р.М. как зять - соответственно на правах члена семьи дочери собственника жилого помещения Эбзеевой С.М., собственником жилого помещения истцом Гочияевым М.С. 08 декабря 2010 года был вселен в домовладение по <адрес>.
 
    Вместе с тем в связи расторжением брака (о чем выдано свидетельство I-ЯЗ № 531962 от 22 января 2013 года) Эбзеев Р.М. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Более того, как настаивает представитель истца, он выехал из занимавшегося жилого помещения и участия в содержания жилья больше не несет.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, то суд был лишен возможности выслушать позицию ответчика, в том числе исследовать и проверить возможные возражения.
 
    Вместе с тем, при разрешении иска суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
 
    Кроме того, в соответствии п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В данном случае суд не располагает сведениями о наличии (отсутствии) у Эбзеева Р.М. права пользования иным жилым помещением.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия предоставленного надлежащим образом ответчику и (или) сохраняющегося (возникшего) у него после прекращения семейных отношений права пользования спорным жилым помещением установлено не было.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    При таких установленных обстоятельствах, суд полагает таковые достаточными для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
               решил:
 
    Исковые требования Гочияева Магомета Сосрановича удовлетворить.
 
    Признать Эбзеева Рашида Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Эбзеева Р.М. с регистрационного учета по указанному в решении адресу.
 
    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику и третьему лицу копии заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.