Решение от 10 апреля 2013 года №2-316/13

дело №2-316/13
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Тимофеева,
 
    при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтахова В.Г. к ООО «Азимут» об обязании привести границы земельного участка в первоначальное положение путем установления фактической площади земельного участка, обязании выполнить кадастровые работы,
 
установил:
 
    Мифтахов В.Г. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Азимут» (далее ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО1 и он является наследником жилого бревенчатого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 3980,52 кв.метров.
 
    Решением суда было удовлетворено его заявление об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом с надворными постройками, расположенных на земельном участке площадью 3980,52 кв.метров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В вышеуказанном решение суда имеется ссылка на справку БТИ, по которому площадь, на котором расположен жилой дом, составляет 3980,52 кв.метров. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году проводилось межевание земельного участка, согласно кадастрового плана площадь земельного участка составляет 3980,52 кв.метров.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ответчику был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером № и истцом были предоставлены необходимые документы, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного палатой имущественных и земельных отношений, согласно которому было предложено обеспечить выполнение работ и осуществление учета. Этим же распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно которого площадь участка составляет 4123 кв.метров.
 
    По окончании землеустроительных работ между истцом и руководителем палатой имущественных и земельных отношений по Кукморскому району был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в госсобственности. Согласно данного договора, предметом сделки является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, где площадь составляет 3726 кв.метров.
 
    Истцом на неоспариваемую часть была произведена госрегистрация права и выдано свидетельство о госрегистрации.
 
    После переговоров о приведении границы земельного участка в первоначальное положение путем установления фактической площади в размере 3980,52 кв.метров, а также выполнения кадастровых работ относительно «пропавших» 254,52 кв.метров ответчиком никакие меры не предприняты. Границы земельного участка урезаны, не совпадают с предыдущим планом, что лишает истца свободно распоряжаться и владеть принадлежащим ему земельным участком.
 
    В виду вышеизложенного истец просил обязать ответчика привести границы земельного участка в первоначальное положение путем установления фактической площади земельного участка – 3980,52 кв.метров, обязав провести кадастровые работы по оформлению 254,52 кв.метров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал свои первичные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Азимут» Сибгатуллин И.К. исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица – Ядыгерьского сельского исполкома Кукморского муниципального района РТ ФИО2 исковые требования также не признал.
 
    Заслушав показания сторон, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд исковые требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    До государственной регистрации прав на земельные участки необходимо осуществить их технический (кадастровый) учет. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660. Государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. На основании проведенного государственного кадастрового учета территориальным органом государственного земельного кадастра составляется кадастровая карта (план) земельного участка, в которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
 
    Как следует из материалов дела, а именно из межевого плана, проведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 3726 кв.метров с учетом погрешности +-42,73 кв.метров.
 
    В данном случае судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты имущественных и земельных отношений решено Мифтахову В.Г. предоставить земельный участок площадью 3726 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира <адрес> и ему предложено заключить с ними договор купли-продажи земельного участка.
 
    Далее, как следует из материалов дела, между Палатой имущественных и земельных отношений и Мифтаховым В.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка общей площадью 3726 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ Мифтахову В.Г. выдано свидетельство о госрегистрации серии № на вышеуказанный земельный участок площадью 3726 кв.метров.
 
    В данном случае площадь фактического землепользования истцом составляет 3726 кв. метров, данная площадь на законных основаниях утверждена распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3726+-42,73 кв.метров.
 
    Представители ответчика и третьего лица в свою очередь суду показали, что до регистрации вышеуказанный земельный участок принадлежал государству.
 
    Вместе с тем со своей стороны истцом суду не предоставлены документы о первоначальном положении спорного земельного участка и не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного земельного участка размером в 254,52 кв.метров.
 
    Согласно уставу, в обязанности ответчика входит проведение работ по инвентаризации земель всех категорий, проведение комплекса работ по межеванию земель с установлением (восстановлением) на местности границ административно-территориальных образований и земельных участков, оформление планов и чертежей границ земель земельных участков, проведение топогеодезических и топографических съемок и землеустроительных работ, кадастровых съемок, в том числе с использованием аэрофотосъемки, включая их дешифрирование, проведение работ по составлению и обновлению в графическом и цифровом видах кадастровых и тематических карт (планов) состояния и использования земель, выполнение работ, связанных с подготовкой и регистрацией документов, удостоверяющих права на земельный участок, оказание услуг по регистрации участков, оформление сделок и.т.д.
 
    Согласно ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В данном случае истец не согласен заменить ответчика другим лицом.
 
    При изложенных обстоятельствах рассматривая дело в рамках предъявленного иска суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Мифтахова В.Г. к ООО «Азимут» об обязании привести границы земельного участка в первоначальное положение путем установления фактической площади земельного участка, обязании выполнить кадастровые работы - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Судья: А.В. Тимофеев
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение вступило в законную силу «__» ___________ 2013 г. Судья: А.В. Тимофеев