Решение от 11 марта 2013 года №2-316/13

    Дело № 2-316/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Мелеуз                                 11 марта 2013 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    с участием заявителя Лопухова В.И.,
 
    представителей ФКУ ...
 
    при секретаре Кувайцевой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Лопухова ... о признании действий должностных лиц незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лопухов В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование доводов указывая, что <дата обезличена> выполняя поручение доверителя, прибыл в ФКУ ... для оказания юридической помощи к осужденному ФИО4, при этом начальник отряда оказал ему содействие в выписке пропуска и в его сопровождении Лопухов В.И. направился на территорию учреждения. Указывает, что на КПП предъявил свое ... удостоверение и выписанный на его имя пропуск. Однако дежурная по КПП потребовала сдать сотовый телефон и оставить в камере хранения портфель, в котором находились документы для оказания квалифицирующей юридической помощи осужденному. На его объяснения, что без документов он не сможет оказать юридическому помощь осужденному, дежурная вызвала старшего, который также потребовал оставить в камере хранения портфель с документами, ссылаясь на распоряжение руководства учреждения. Считает, что данными действиями на него незаконно была возложена обязанность сдачи в камеру хранения сотового телефона и портфеля с документами, в связи с чем, было нарушено право осужденного ФИО8 на защиту, нарушены его права и свободы, созданы препятствия в осуществлении профессиональных прав и свобод заявителя.
 
    Просит суд признать действия должностных лиц запретивших проход на территорию ФКУ <№> ... со средствами связи и портфеля с документами для оказания осужденному юридической помощи - незаконными.
 
    В судебном заседании Лопухов В.И., поддержав свое заявление полностью, просил признать действия должностных лиц, запретивших проход на территорию ФКУ <№> ... со средствами связи и портфеля с документами, для оказания осужденному юридической помощи – незаконными, поскольку действиями часового и старшего КПП было нарушено право осужденного ... на защиту и созданы препятствия в осуществлении профессиональных прав и свобод заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ... ФИО5 полагает действия должностных лиц ФКУ ..., связанные с запретом прохода ... Лопухова В.И. на территорию ФКУ <№> с портфелем обоснованными, поскольку в соответствие п. <№> Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15.02.2006 г. № 21 дсп. - при пропуске людей через проходной коридор часовой КПП предлагает прибывшему лицу, оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и т.д., что фактически означает запрет на пронос портфеля на территорию ФКУ <№>, указав при этом, что запрета на прохождение ... на территорию ФКУ <№> с сотовым телефоном не имеется, однако сотовый телефон заявитель сдал часовому КПП в добровольном порядке, что подтверждается видеозаписью.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что заявитель Лопухов В.И. имеет статус ... кабинета Лопухов В.И., что подтверждается удостоверением <№> от <дата обезличена>, согласно которому Лопухов В.И. явился в ФКУ <№> на свидание с осужденным ФИО4 для оказания юридической помощи.
 
    В соответствие с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205 регламентируется и конкретизируется соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе и порядок предоставления осужденным свиданий.
 
    Из п.2 указанных Правил следует, что они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также лиц, посещающих эти учреждения.
 
    В силу п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания, на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.
 
    Исходя из п. 76 Правил внутреннего распорядка, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. К таким вещам относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 15.04.2009 г. № ГКПИ09-13. пункт 80 указанных Правил признан недействующим в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными средств связи. Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).
 
    Приложением № 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в т.ч. фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.
 
    Как следует из статьи 89 УИК РФ - законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
 
    Ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, как видно из приведенных норм Правил и объяснений представителей заинтересованных лиц, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе и на адвокатов.
 
    В Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
 
    Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.
 
    Однако ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе и на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.
 
    Положения Правил и Перечня в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника), не соответствуют требованиям закона и признаны решением Верховного суда РФ от 7 февраля 2012 г. №ГКПИ11-2095 недействующими. Ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в УИ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.
 
    Из показаний представителя ФКУ<№> следует, что ... Лопухов сотовый телефон сдал часовому КПП в добровольном порядке.
 
    Однако, каких либо доказательств, достоверно подтверждающих сдачу ... Лопуховым сотового телефона в добровольном порядке, по делу не имеется, не представлено представителем ФКУ <№> и в судебном заседании, к тому же просмотренная судом видеозапись без звукового сопровождения, не дает оснований суду полагать о добровольности сдачи сотового телефона, в связи с чем, суд находит утверждение представителя ФКУ <№> в этой части - необоснованными.
 
    Доводы представителя ФКУ <№> в том, что согласно п. <№> Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15.02.2006 г. № 21 дсп, при пропуске людей через проходной коридор часовой КПП предлагает прибывшему лицу, оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и т.д., что фактически означает запрет на пронос портфеля на территорию ФКУ <№>, суд считает не состоятельными, поскольку данная инструкция не содержит прямого запрета на прохождение ... на территорию учреждения с портфелем с документами для оказания осужденному юридической помощи, поскольку в соответствие с инструкцией часовой КПП может лишь предложить оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и т.д., что, по убеждению суда, не означает прямой запрет на пронос портфеля на территорию ФКУ <№> и не возлагает в отношении ... обязанность сдавать портфель в камеру хранения.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает заявление Лопухова В.И. о признании незаконным действий должностных лиц подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 191-194, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Лопухова ... о признании действий должностных лиц – незаконным - удовлетворить.
 
    Признать действия должностных лиц ФКУ <№> ГУФСИН России по РБ о запрете на проход на территорию ФКУ <№> ... Лопухову В.И. со средствами мобильной связи и портфеля с документами для оказания осужденному юридической помощи - незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.
 
    Председательствующий:                     А.Р. Байрашев
 
    Решение вступило в законную силу «________»___________________2013 г.
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий:                     А.Р. Байрашев
 
    Секретарь суда.