Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3161/14
Дело № 2-3161\14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014г. Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Андреевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мержоева ФИО7 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мержоев Р.З. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «ЭНИ» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания провела осмотр повреждений ТС и выплатила Мержоеву Р.З. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенного ответчиком, обратился к ИП Искусных М.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и, согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> а утрата товарной стоимости – <данные изъяты> В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Мержоев Р.З., представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» и третье лицо Крюков В.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Судом с учетом мнения представителя истца принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца по доверенности Байбаков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон
правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях,
противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению, установленным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль истца <данные изъяты>, был застрахован в ОАО СК «ЭНИ» на сумму <данные изъяты> Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил <данные изъяты> данная сумма была оплачена истцом полностью. В день заключения договора, страхователем получен договор страхования ТС, а также Правила страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр повреждений ТС истца, что подтверждается актом осмотра ТС № №. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец обратился к ИП Искусных М.В. и согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> а согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспорены ответчиком.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в части взыскания страхового возмещения и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата в размере в размере <данные изъяты>
Требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля так же подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1082,15 ГК ПРФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно положений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Кроме того, в соответствии со ст. 422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию величина УТС в размере <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Суд признает доводы истца о том, действиями страховой компании ему были причинены нравственные страдания, поскольку автомобиль является дорогостоящим имуществом, истец испытывал переживания за свои денежные средства, поэтому учитывая характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушений прав истца суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в <данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
За составление отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ИП Искусных М.В. <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.), а за составление отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ)
При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 96, 100 и 103 ГПК РФ и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать расходы по оплате стоимости отчетов в размере <данные изъяты> а так же, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – иск имущественного характера + <данные изъяты> – иск не имущественного характера).
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Мержоева ФИО8 <данные изъяты>
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Соловьева В.П.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г.
