Решение от 09 сентября 2014 года №2-3161/14

Дело № 2-3161/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитянского В.В. , Ракитянской О.С. к Администрации <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, МУП «Горводоканал», Шевченко В.А. , Шевченко Е.В. , Шевченко И.В. , Шевченко Л.И. о признании права собственности сетей инженерно-технического обеспечения (сети водоотведения и водоснабжения),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ракитянский В.В., Ракитянская О.С. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им принадлежат доли земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> в праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. <дата> истцы получили письменное разрешение от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на подключение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, к существующим сетям канализации и водопровода по <адрес> и <адрес>, с условием зарегистрировать свои права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При обращении в МУП «Горводоканал» <адрес> за получением технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации, выданы условия подключения к сетям водоснабжения и канализации №от <дата> Согласовав проект со всеми управляющими организациями и Управлением Архитектуры и Градостроительством <адрес> в том числе, получили в департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> разрешение на проведение земельных работ, договор-разрешение №. В <дата>., выполнив все условия подключения, истцы проложили коммуникации водоснабжения и водоотведения без нарушений, что подтверждает акт о проведении технического надзора от <дата> главным инженером МУП «Горводоканал» <адрес>. <дата> истцы обратились в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой предоставить перечень документов, необходимых для регистрации права собственности построенных коммуникаций водоснабжения и водоотведения. В полученном ответе от <дата> в пункте № указано, что необходимо предоставить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости: решение уполномоченного органа об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законного строительства объекта с приложением вышеуказанного акта, либо необходимо предоставить судебное решение о признании права собственности на данный объект. В <дата> истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в полученном ответе от <дата> им отказали в выдаче такого акта.
 
    Просили суд признать право собственности за Ракитянской О.С. и Ракитянским В.В. в равных долях на проложенные ими сети инженерно-технического обеспечения к <адрес>.
 
    В судебное заседание Ракитянский В.В. не явился, извещен судом о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ракитянская О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, МУП «Горводоканал», Шевченко В.А., Шевченко Е.В., Шевченко И.В., Шевченко Л.И. не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Шевченко Е.В., Шевченко И.В., Шевченко Л.И. представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> года, а также справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Ракитянской О.С. и Ракитянским В.В. с долей собственности - 28/200 на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.5-10); Шевченко В.А. с долей собственности - 72/400 на основании: договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> г.; Шевченко Е.В. с долей собственности - 72/400 на основании: договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> г.; Шевченко И.В. с долей собственности - 72/400 на основании: договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата>.; Шевченко Л.И. с долей собственности - 72/400 на основании: договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> г.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> истцы получили письменное разрешение от Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на подключение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, к существующим сетям канализации и водопровода по <адрес> и <адрес>, с условием зарегистрировать свои права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.11). При обращении в МУП «Горводоканал» <адрес> истцам выданы технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации №от <дата> (л.д.12).
 
    В материалы дела представлен проектная документация наружных сетей водопровода и канализации к строящемуся жилому дому по <адрес> лит. «Б», разработанный Строительной компанией «ЮгСтрой», заказ №, который был согласован со всеми управляющими организациями и Управлением Архитектуры и Градостроительством <адрес> в том числе. На основании данного проекта истцы получили в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> разрешение на проведение земельных работ, договор-разрешение № (л.д.13).
 
    Согласно акту о проведении технического надзора от <дата> истцы проложили коммуникации водоснабжения и водоотведения без нарушений (л.д.14). Однако, при обращении в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> с просьбой предоставить перечень документов, необходимых для регистрации права собственности построенных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, ответом от <дата> истцам в регистрации объекта отказано, в связи с тем, что необходимо предоставить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости: решение уполномоченного органа об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законного строительства объекта с приложением вышеуказанного акта, либо судебное решение о признании права собственности на данный объект (л.д. 16).
 
    При обращении в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, ответом от <дата> истцам отказали в выдаче такого акта (л.д.17).
 
    Таким образом, сети инженерно-технического обеспечения, расположенные по указанному адресу, в соответствии с техническим паспортом числятся как самовольные сооружения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № (л.д.6,7), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ракитянской О.С., Ракитянскому В.В. по 28/200 долей каждому. Между собственниками остальных долей указанного земельного участка утверждено соглашение о порядке пользования земельным участком от <дата> года. Кроме того, из заявлений, представленных в судебное заседание Шевченко Е.В., Шевченко И.В., Шевченко Л.И. следует, что последние не возражают против признания за истцами права собственности на инженерные коммуникации.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Ракитянского В.В. , Ракитянской О.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ракитянского В.В. , Ракитянской О.С. к Администрации <адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, МУП «Горводоканал», Шевченко В.А. , Шевченко Е.В. , Шевченко И.В. , Шевченко Л.И. о признании права собственности сетей инженерно-технического обеспечения (сети водоотведения и водоснабжения), удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности за Ракитянской О.С. и Ракитянским В.В. в равных долях по 1/2 доли за каждым на следующие объекты:
 
    - иное сооружение (наружные сети водопровода), протяженностью 52 метра, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б»;
 
    - иное сооружение (наружная сеть канализации), протяженностью 35,5 метров, расположенное по адресу: <адрес> литер «Б».
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина