Решение от 05 мая 2014 года №2-31605

    ДЕЛО № 2 - 316 05 мая 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 05 мая 2014 года дело по иску Кудрявцева К. В. к Томиловой Е. А., Огаркову Д. О. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кудрявцев К.В. обратился в суд с иском к Томиловой Е.А., Огаркову Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании заключенного -.- договора дарения он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с переходом права собственности в его пользование перешла комната № в указанной коммунальной квартире, площадью ... кв.м. В комнате № квартиры <адрес> до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства бывшие члены семьи прежнего собственника Томилова Е.А. и её сын Огарков Д.О., которые в жилом помещении не проживают, комнатой не пользуются. В связи с тем, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, истец просит суд прекратить право пользования Томиловой Е.А., Огаркова Д.О. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    Истец Кудрявцев К.В., представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Коряжма, представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Город Коряжма», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец Кудрявцев К.В. направил для участия в процессе своего представителя Плехова С.А., третье лицо представило суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя , отдел опеки и попечительства администрации МО «Город Коряжма» также просил рассмотреть дело без участия их представителя, представили суду письменные пояснения по иску, указав, что возражений по иску не имеют . Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебного заседания без их участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Плехов С.А., действующий на основании доверенности заявленные истцом требования к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением поддержал, пояснив суду, что на основании заключенного между Т. и Кудрявцевым К.В. -.- договора дарения Кудрявцев К.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности Кудрявцева К.В. на указанную долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке -.-. В связи с переходом права собственности в пользование Кудрявцева К.В. перешла комната № в указанной коммунальной квартире, площадью ... кв.м. Ответчики Томилова Е.А., Огарков Д.О. членами семьи нового собственника не являются, в жилом помещении не проживают, комнатой не пользуются, вещей ответчиков в комнате нет, однако до настоящего времени продолжают сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Будучи собственником жилого помещения, истец не может осуществлять в полном объеме свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, предоставлять свое жилое помещение ответчикам по договору найма или на иных условиях не желает. Просил заявленные истцом требования удовлетворить.
 
    Ответчику Томилова Е.А. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений по иску пояснила, что другого жилого помещения по договору найма или в собственности, где бы она могла зарегистрироваться по месту жительства, у нее нет. При этом не оспаривала то обстоятельство, что прежним собственником Т. спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи до регистрации брака, в спорном жилом помещении она не проживает с 2007 года, ее вещей в указанной комнате нет.
 
    Ответчик Огарков Д.О., на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с заявленными истцом требованиями не согласился, пояснив суду, что другого жилого помещения по договору найма или в собственности, где бы он мог зарегистрироваться по месту жительства, у него нет. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от -.-, Т. являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры <адрес>. Право собственности Т. на указанную долю коммунальной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке -.-
 
    Судом также установлено, что ответчик Томилова Е.А. и Т. состояли в зарегистрированном браке с -.-, брак прекращен -.- на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от -.-
 
    Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено в собственность Т. до вступления в брак с Томиловой Е.А., а следовательно данное жилое помещение общим имуществом бывших супругов Томиловых не является, поскольку в силу положений ст. 36 СК РФ является собственностью Т.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от -.-, заключенного между дарителем Т. и одаряемым Кудрявцевым К.В., истец приобрел в собственность ... доли в праве общей долевой собственности коммунальной <адрес>
 
    Право собственности истца Кудрявцева К.В. на указанную долю коммунальной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке -.-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение от -.-
 
    Таким образом, судом установлено, что -.- произошел переход права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности коммунальной <адрес> от прежнего собственника жилого помещения Т. к новому собственнику Кудрявцеву К.В.
 
    Указанная сделка в настоящее время никем не оспорена, недействительной не признана, сторонами исполнена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Доля в праве общей долевой собственности коммунальной <адрес> истцом приобретена у надлежащего собственника Т., который вправе был совершать сделку в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    В связи с переходом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности коммунальной <адрес> от прежнего собственника Т. к новому собственнику Кудрявцеву К.В. и в соответствие с ранее сложившимся порядком пользования помещениями в коммунальной <адрес>, в пользование Кудрявцеву К.В. перешла комната в указанной коммунальной квартире под номером №, жилой площадью ... кв. м.
 
    Как следует из поквартирной карточки управляющей компании ООО «Жилфонд», в комнате № <адрес> зарегистрированы по месту жительства бывшие члены семьи прежнего собственника Т. – Томилова Е.А. и её сын Огарков Д.О. .
 
    Судом показаниями представителя истца установлено, что ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят, членами семьи или бывшими членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, в связи с отчуждением жилого помещения, права пользования спорным жилым помещением не имеют. После смены собственника, между новым собственником и ответчиками договор найма или безвозмездного пользования не заключался. Более того, в ходе судебного заседания показаниями представителя истца судом установлено, что истец не желает предоставлять свое жилое помещение в пользование ответчикам.
 
    В судебном заседании ответчики Томилова Е.А., Огарков Д.О. факт отсутствия родственных отношений с истцом, а также факт не проживания в указанном жилом помещения не оспаривали. Также не оспаривали то обстоятельство, что они не являются членами семьи нового собственника и что между ними и новым собственником договор найма или безвозмездного пользования не заключался.
 
    В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Показаниями представителя истца и ответчиков судом установлено, что ответчики в комнате не проживают, однако до настоящего времени сохраняют за собой регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
 
    В качестве своих возражений по иску ответчики ссылаются на отсутствие у них по договору найма или в собственности иного жилого помещения, где бы они могли зарегистрироваться по месту жительства.
 
    Вместе с тем то обстоятельство, что лицо, право на жилое помещение которого оспаривается, не имеет собственного жилого помещения, при решении данного спора правового значения не имеет, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Иные доводы ответчиков о не согласии с заявленными истцом требованиями также не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку не опровергают представленные истцом доказательства.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец Кудрявцев К.В., являющийся собственником ... доли в праве общей долевой собственности <адрес>, приходящихся на занимаемую истцом в коммунальной квартире комнату №, жилой площадью ... кв.м., в силу положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ вправе заявлять требования о прекращении ответчиками Томиловой Е.А., Огарковым Д.О. права пользования указанным жилым помещением, поскольку суду представлены доказательства того, что ответчики являются бывшими членами семьи прежнего собственника жилого помещения (Т.), а также доказательства перехода права собственности на жилое помещение от прежнего собственника Т. к новому собственнику - истцу Кудрявцеву К.В., а следовательно в силу положений статьи 292 ГК РФ заявленные истцом требования к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Томиловой Е.А., Огаркова Д.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Истцом заявлены к возмещению ответчиками понесенные судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю Плехову С.А. в сумме <данные изъяты> рублей .
 
    Суд считает, что в данном случае понесенные истцом расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей являются расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту, а поэтому понесенные истцом необходимые расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление доверенности подлежат взысканию с ответчиков Томиловой Е.А., Огаркова Д.О. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В части заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд пришел к следующему.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате указанной суммы .
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, так и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде, представляя доказательства суду.
 
    По усмотрению сторон в договоре определен размер оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно суммы заявленных к взысканию судебных расходов, ответчики суду не представили.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и объем рассмотренного дела, объём выполненной представителем истца работы при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства данного дела, а также принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности и состязательности, доказательства обратного должны предоставляться ответчиками, суд исходя из объема выполненной представителем истца работы не усматривает чрезмерности в сумме <данные изъяты> рублей документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать истец, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков Томиловой Е.А., Огаркова Д.О. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудрявцева К. В. удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Томиловой Е. А., Огаркова Д. О. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с Томиловой Е. А. в пользу Кудрявцева К. В. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Огаркова Д. О. в пользу Кудрявцева К. В. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда является основанием для снятия Томиловой Е. А., Огаркова Д. О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08 мая 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н. Мишукова