Решение от 13 июня 2013 года №2-3158/2013

                                                                                                                                              Дело № 2-3158/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                                                                                 г. Уфа
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.
 
    с участием представителя истца Шклярука А.А.., действующего по доверенности №5-3926 от 29.06.2012г.
 
    при секретаре Селиванец Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антропова В. Н. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антропов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность приобрел - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
 
    Позднее Истцом без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка в указанном помещении. С целью узаконения выполненной перепланировки были пройдены согласующие инстанции города и получены следующие документы: Проект перепланировки нежилого помещения №, разработанный проектной организацией - ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт», действующей на основании свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Техническое заключение №, в котором, экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемых помещений (фундамент, стены, перекрытие) классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке нежилых помещений - допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций помещений и здания жилого дома в целом. Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. Письмо № Управления государственного пожарного надзора Республики Башкортостан. Письмо № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан. Технический паспорт на нежилые помещения подвала 10-ти этажного жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Технический паспорт на помещение, составленный ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан. Протокол собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Однако Администрация городского округа г.Уфы отказало в выдаче разрешительной документации, подтверждающей согласование перепланировки (переустройства) помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Было предложено решить вопрос и сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Шклярук А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить. Также пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ). Просит суд сохранить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, № на п.п.: 6 - бойлерная, 7 - торговый зал, 7а - электрощитовая; 8 - торговый зал, 9 - торговый зал, 9а - санузел, 9б - подсобное помещение, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан.
 
 
    Представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что Истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
 
    Истцом были получены: Проект перепланировки нежилого помещения № - все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; Технический паспорт на нежилые помещения подвала 10-ти этажного жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан»; Технический паспорт на помещение, составленный ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан; Письмо № Управления государственного пожарного надзора Республики Башкортостан; письмо № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан; Протокол собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).
 
    Техническое заключение № в котором, экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемых помещений (фундамент, стены, перекрытие) классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке нежилых помещений - допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций помещений и здания жилого дома в целом. Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
 
    Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчиком по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа Истцу в согласовании произведенной перепланировки и переустройства помещения в целях его благоустройства.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес> № на п.п.: 6 - бойлерная, 7 - торговый зал, 7а - электрощитовая; 8 - торговый зал, 9 - торговый зал, 9а - санузел, 9б - подсобное помещение - возможно.
 
    Поэтому исковое заявление Антропова В. Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Антропова В. Н. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> подвальный этаж, № на п.п.: 6 - бойлерная, 7 - торговый зал, 7а - электрощитовая; 8 - торговый зал, 9 - торговый зал, 9а - санузел, 9б - подсобное помещение, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                    Д.И. Мустафина