Решение от 09 января 2014 года №2-3158/13г.

    Дело № 2- 3158/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    г. Махачкала                                     9 января 2013г.        
 
    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Насрутдинов М.А.
 
    при секретаре Салаватовой Г.А., с участием представителя истца,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Пацеры Виктории Олеговны и Газимагомедовой Пазилат Магомедовны к ООО «Лернинг Планет» о взыскании денежных средств,
 
    Установил:
 
    Пацера В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Лернинг Планет» о взыскании денежных средств в размере 53724 рублей, неустойку с 25.01.2013г. по 25.07.2013г. в размере 287 679,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1 000 рублей.
 
    Из искового заявления следует, 2 июля 2012г. между Газимагомедовой Пазилат Магомедовной и Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №2.038. при заключении договора сотрудники центра ввели в заблуждении заказчика заставив внести сумму за обучение через расчетный счет в ООО «ХКФ Банк». Между Соистцом – Газимогомедовой П.М. и ООО «ХКБ Банк» от 02 июля 2012 года был заключен кредитный договор. Заказчик единовременным платежом от 8 августа 2012г. оплатил полною стоимость. 28 сентября 2012г. Газимагомедова П.С. уступила свое права на принятие данных услуг Пацере С.О. о чем свидетельствует заключенный договор №223 от 8 сентября 2012г. 11 января 2013г. Пацерой В.О. было написано заявление о расторжении договора №223 от 28 сентября 2012г., в котором Пацера В.О. просила перечислить денежные средства, подлежащие возврату при досрочном расторжении договора на расчетный счет ООО «ХКФ Банк» с указанием соответствующих реквизитов банковского счета. Данное заявление было вручено директору центра в Крылатском – ФИО8, о чем имеются соответствующая отметка. 16 мая 2013г. ФИО7 предъявила Претезию ответчику. Он неоднократно устно требовал возврата от нее полученной суммы, но по сей день денежные средства не возвращены.
 
        В судебном представитель истца Абдуллаев Э.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
 
    Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, суд полагает иск Пацеры В.О. подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Вместе с тем ст.11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.
 
    Право на судебною защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешения спора судом в установленном законом порядке.
 
    2 июля 2012г. автономная некоммерческая организация «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик» и Газимагомедова Пазилат Магомедовна заключил договор №2.038, в котором центр изучения иностранных языков «Спик» должным был провести курсы английского языка.
 
    Согласно договору №2154192524 от 2 июля 2012г. Газимагомедова П.М. и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор.
 
    Согласно единовременному платежу от 8 августа 2012 года Газимагомедова П.М. внесла полную сумму на расчетный счет ООО «ХКФ Банк», что подтверждается приложением №1 к договору 2.038, которая скреплена подписью исполнителя.
 
    Согласно договору № 223 от 8 сентября 2012г. Газимагомедова П.М. уступила свое право на оказание услуг Пацере В.О., в котором исполнителем услуг являлось ООО «Лернинг Планет», что не противоречило основному договору №2.038.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с договором №2.038 от 8 сентября 2012г. Газимагомедова П.М. выполнила свои обязательства по оплате услуг.
 
    В соответствии с п.6.5 Договора, расторжение договора производится расторгающей сторон путем направления письменного заявления о расторжении Договора. Догов считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении Договора, либо в случае подписания Сторонами Соглашения о расторжении Договора со дня подписания Сторонами Соглашения о расторжении Договора.Согласно п.6.7 Договора, возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении Договора, производится Центром в течение 14 календарных дней с даты расторжения договора.
 
    11 января 2013г. Пацерой В.О.было написано заявление о расторжении договора №223 от 28 сентября 2012г. по образцу, который предоставил сотрудник Центра.
 
    На основании выше изложенного Центр (исполнитель) был обязан в срок до 25 января 2013г. возвратить денежные средства в размере 53 274 рублей.
 
    16 мая 2013г. требования Пацеры В.О. не были исполнены, денежные средства в размере 53 274 рублей не перечислены. Пацера В.О. предъявила ответчику претензию.
 
    Согласно ст.32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Истцом в данной части свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной суммы за работу (услуг) денежной суммы и возмещению убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня принятия соответствующего требования.
 
    В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные законом, потребитель вправе требовать за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работ.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ оказание услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    20 июня 2013г. ФГПУ «Почта России» в адрес ответчика направлена Претензия №3 от 18 июня с требованием о возврате денежных средств в размере 53 274 рублей, выплаты неустойки в размере 180 598,86 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    Размер неустойки с 25.01.2013г. по 25.07.2013г. составляет 287 679,60 рублей.
 
    Согласно п.45 Постановления №47 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.     
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Суду не предоставлены достаточно данных, подтверждающие факт морального вреда, в связи с этим суд считает частично удовлетворить данный пункт.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Пацеры В.О. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Лернинг Планет» в пользу Пацеры Виктории Олеговны денежные средства в размере 53 274 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рублей, неустойку с 25.01.2013 по 25.07.2013г. в размере 287 679 (двести восьмидесяти семи тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, компенсации морально вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей и госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 М.А.Насрутдинов