Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 2-3156/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 2-3156/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Бадеевой Е.Ю.,
с участием истца - Аксенова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Бориса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (далее ООО "НТУ") разнорабочим.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО "НТУ" разнорабочим с окладом 20000,00 рублей с испытательным сроком на три месяца.
Помимо приказа с истцом был заключен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме истца на работу и договор подписаны представителем ООО "НТУ" по доверенности - Шингаревым М.П. Заработная плата истца по договору также оговорена как должностной оклад в размере 20000,00 рублей.
Истец обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42748,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1184,00 рублей, компенсацию морального вреда - 10000,00 рублей.
В судебное заседание после перерыва истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, его письменное заявление приобщено к материалам дела. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ООО "НТУ" в суд не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.
Временный управляющий ООО "НТУ" - Блохин М.А. в суд не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО "НТУ" разнорабочим с окладом 20000,00 рублей с испытательным сроком на три месяца.
Помимо приказа с истцом был заключен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме истца на работу и договор подписаны представителем ООО "НТУ" по доверенности - Шингаревым М.П. Заработная плата истца по договору также оговорена как должностной оклад в размере 20000,00 рублей.
Истцом представлены суду в подтверждение заключенного между сторонами трудового договора копия приказа о приеме его на работу, копия письменного трудового договора.
По сообщению Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области в региональной базе данных на Аксенова Б.В. имеются сведения, представленные страхователем - ООО "НТУ" о работе истца июнь, август 2019 года.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Обратное не доказано.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как приказом о приеме на работу, так и п. 3.1 трудового договора предусмотрена заработная плата истца в месяц размере 20000,00 рублей.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена ( ч.6 ст.136 ТК РФ).
Суду представлены табеля учета рабочего времени, согласно которых истец отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 28,29,ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в справке N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной бухгалтером ответчика, истцу за вычетом удержаний за отработанное время причитается заработная плата в сумме 42748,00 рублей.
Как видно из ответа заместителя начальника Бежицкого РО ССП г. Брянска согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Бежицком районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительные производства в отношении ООО "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных сумм и компенсации морального вреда, в пользу Аксенова Б.В., не возбуждались, исполнительные документы на принудительное исполнение не поступали.
Согласно выписке по сберегательному счету на имя истца заработная плата ответчиком ему не перечислялась.
Таким образом, суд полагает установленным факт невыплаты истцу заработной платы, в сумме 42748,00 рублей, и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, взыскивает с ответчика задолженность в сумме 42748,00 рублей.
В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает следующее.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт невыплаты истцу заработной платы в сумме 42748,00 рублей судом установлен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ.
Исходя из представленного истцом расчета, суд полагает, что с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184,40 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1818,00 рублей (1518,00 рублей + 300,00 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Аксенова Бориса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269, юридический адрес: <адрес>,) в пользу Аксенова Бориса Валентиновича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42748,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, а всего 46932,40 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1818,00 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Полный текст заочного решение изготовлен 13.12.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
