Решение от 11 марта 2014 года №2-3156/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
 
    при секретаре Сафроновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/14 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АльянсСтройСистема» о понуждении к заключению охранного обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «АльянСтройСистема» о понуждении к заключению охранного обязательства, указав, что ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером <№ изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес изъят> По указанному адресу расположены объекты оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», который принадлежит ответчику на праве собственности. Используемый ответчиком земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк «<данные изъяты>». Границы указанного природно-исторического парка, а также режимы регулирования градостроительной деятельности и режимы особой охраны и использования утверждены Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 N 1012-ПП «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: "Природно-исторического парка " Москворецкий","Природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказчика «Петровско - Разумовское». Ответчиком осуществляется использование земельного участка в границах особо охраняемой природной территории без оформления охранного обязательства, что не исключает, в том числе, возможность причинения вреда окружающей среде в будущем. Такая деятельность ответчика нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. В связи с чем, просили суд обязать ответчика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы охранное обязательство на земельный участок по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <№ изъят>
 
    Представитель ответчика ООО «АльянсСтройСистема» Бабанова Ю.В. исковые требования не признала, а также пояснила, что <дата изъята> был заключен договор купли-продажи между ФГУП «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «Альянсстройсистема» (покупатель) недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> строений летнего оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят> Одновременно к ООО «Альянсстройсистема» перешло право пользования земельным участком летнего оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Объекты недвижимого имущества летнего оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» являлись федеральной собственностью и находились у продавца на праве хозяйственного ведения. Согласие собственника в лице Минимущества РФ на отчуждение объектов имущества было получено. Право собственности ООО «Альянсстройсистема» на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> № 5 «О создании ФГУП «<данные изъяты>» было предписано оформить в установленном порядке земельный участок, который в настоящее время арендует ответчик, в постоянное бессрочное пользование. Указанным постановлением Российская Федерация как собственник земли распорядилась правами на находящийся в ее собственности земельный участок. Факт нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности также установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата изъята> по делу <№ изъят>. Таким образом, данный земельный участок, расположенный под имущественным комплексом, находится в государственной федеральной собственности. На момент образования Природно-исторического парка «<данные изъяты>» спорный земельный участок находился в собственности Российской Федерации. Таким образом, постановление Правительства Москвы № 1012 было принято в 1998 году, когда принадлежность земельного участка к федеральной собственности нашла отражение в законодательстве. При таком положении вопросы определения порядка управления этим земельным участком, присвоения ему статуса и другие подобные вопросы подлежали разрешению на федеральном уровне. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок являлся собственностью РФ и объявление его ООПТ регионального значения произведено субъектом РФ с нарушением действующего законодательства, пункты 1,2 постановления Правительства Москвы от <дата изъята> <№ изъят> в части включения в границы природно - исторического парка «<данные изъяты>» этого земельного участка противоречат федеральному законодательству. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, решением Московского городского суда от <дата изъята> по аналогичному делу <№ изъят> Поскольку земельный участок является землей федерального значения, находится в государственной федеральной собственности, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы не является уполномоченным на заключение охранного обязательства органом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание заявитель, а также представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации и муниципальных образований.
 
    Судом установлено, что ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером <№ изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес изъят>
 
    По указанному адресу расположены объекты оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», который принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    Используемый ответчиком земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк «<данные изъяты>».
 
    Границы указанного природно-исторического парка, а также режимы регулирования градостроительной деятельности и режимы особой охраны и использования утверждены Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 N 1012-ПП «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: "Природно-исторического парка" Москворецкий", "Природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказчика «Петровско - Разумовское».
 
    Решением Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 3-254/3-2012 признаны недействующими с момента принятия постановления Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: Природно-исторического парка "Москворецкий", Природно-исторического парка "Останкино" и Комплексного заказника "Петровско-Разумовское" в части включения в границы природно-исторического парка "<данные изъяты>" земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>
 
    Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что пункты 1,2 указанного Постановления Правительства в части включения в границы природно-исторического парка «Москворецкий» указанного земельного участка по адресу: <адрес изъят> противоречат федеральному законодательству, поскольку решения суда о признании недействительными указанных пунктов постановления не имеется. При этом, разрешение вопроса о признании их недействительными к подведомственности районного суда не относится.
 
    Ответчиком осуществляется использование земельного участка в границах особо охраняемой природной территории без оформления охранного обязательства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В силу ст. 15 Закона города Москвы № 48 от 26.09.2001 г. «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» после принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории в соответствии с настоящим Законом хозяйственная и иная деятельность в границах территории приостанавливается до подписания охранных обязательств и внесения соответствующих изменений в документы, устанавливающие права владения и пользования земельным участком. В охранных обязательствах предусматривается обеспечение сохранности представленных на занимаемых землепользователями участках природных сообществ и объектов с соблюдением установленных режимов охраны и использования. Частью охранного обязательства является паспорт земельного участка с характеристикой представленных в его границах природных сообществ и объектов и оценкой их состояния, а также режимом охраны и использования данного участка. Оформление охранного обязательства осуществляет специально уполномоченный орган Правительства Москвы.
 
    В соответствии с п. 4 постановления правительства Москвы № 262-ПП от 09.04.2002 года охранные обязательства оформляются Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по заявлению собственника, владельца, пользователя земельного участка (далее - пользователь земельного участка), расположенного в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, на основании представленного пользователем земельного участка пакета документов.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком осуществляется использование земельного участка в границах особо охраняемой природной территории без оформления охранного обязательства, что не исключает, в том числе, возможность причинения вреда окружающей среде в будущем.
 
    При этом следует обязать ответчика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы охранное обязательство на земельный участок по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <№ изъят>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АльянсСтройСистема» о понуждении к заключению охранного обязательства удовлетворить.
 
    Обязать ООО «АльянсСтройСистема» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу заключить с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы охранное обязательство на земельный участок по адресу: <адрес изъят> с кадастровым <№ изъят>
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
 
    Федеральный судья О.А.Курочкина