Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-3155/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-3155/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Бадеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Новиковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2010 между АО "Тинькофф Банк" и Новиковой Е.А. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 38000,00 рублей. Новикова Е.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащее в связи с чем за период с 24.11.2010 по 29.04.2011 образовалась задолженность, поэтому АО "Тинькофф Банк" 29.04.2011 направил ответчику заключительный счет с суммой задолженности 62110,99 рублей. Задолженность погашена не была.
15.05.2018 АО "Тинькофф Банк" уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем в этот же день был составлен акт приема-передачи прав требований. На дату передачи прав задолженность по кредитному договору составила 61517,59 рублей.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2010 по 29.04.2011 в сумме 61517,59 рублей и государственной пошлины в сумме 2045,53 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила письменные возражения на иск.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2010 между АО "Тинькофф Банк" и Новиковой Е.А. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 38000,00 рублей. Новикова Е.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежаще в связи с чем за период с 24.11.2010 по 29.04.2011 образовалась задолженность, поэтому АО "Тинькофф Банк" 29.04.2011 направил ответчику заключительный счет с суммой задолженности 62110,99 рублей. Задолженность погашена не была.
15.05.2018 АО "Тинькофф Банк" уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем в этот же день был составлен акт приема-передачи прав требований. На дату передачи прав задолженность по кредитному договору составила 61517,59 рублей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из заключительного счета в сумму задолженности АО "Тинькофф Банк" включены: кредитная задолженность - 39757,54 рублей, проценты - 14350,16 рублей, иные платы и штрафы - 8003,29 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для снижения их размера у суда не имеется.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
К моменту перехода права сумма задолженности составила 61517,59 рублей.
Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54107,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 39757,54 рублей, задолженность за пользование кредитными средствами (проценты) - 14350,16 рублей (39757,54 рублей + 14350,16 рублей).
Что касается суммы штрафных и иных плат, суд полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ эту сумму следует уменьшить до 2000,00 рублей. Итого с ответчика в пользу истца следует взыскать 56107,70 рублей (54107,70 рублей + 2000,00 рублей).
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.
В связи с чем с ответчиков следует взыскать госпошлину в размере 2045,53 рублей.
С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Новиковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 10.09.2010 за период с 24.11.2010 по 29.04.2011 включительно в сумме 56107,70 рублей, из которых: основной долг - 39757,54 рублей, проценты за пользование займом - 14350,16 рублей, штрафы - 2000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2045,53 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия заочного решения суда в окончательной форме - 12.12.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
