Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-3154/2014
Дело № 2-3154/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № ответчику ООО «<данные изъяты>» предоставило кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. пояснила, что о наличии задолженности и необходимости её погашения ей известно, она не платит с <данные изъяты> в связи с изменением материального положения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и К., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ответчику через банк плательщика - ООО «<данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, которым на приобретение автотранспортного средства ответчику было предоставлено <данные изъяты> рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> ответчик приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из раздела 5 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, в ежемесячный платеж также включается сумма процентов и частичное погашение основного долга.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2,5.1,5.2, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения кредита, не производила выплаты по кредитному договору.
Согласно исковому заявлению и предоставленному суду расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Возражений относительно расчета взыскиваемой суммы и доказательств исполнения условий договора ответчик не представил. О наличии задолженности и необходимости её погашения ответчику известно, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия.
Истец просил взыскать повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Исходя из содержания кредитного договора, а именно раздела 6 «штрафные санкции», которым предусмотрено взыскание неустойки, а также отсутствия в договоре иных условий о начислении штрафных процентов, суд приходит к выводу, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту за допущенную просрочку по уплате процентов фактически являются неустойкой.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, согласно которой, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая обстоятельства просрочки возврата кредита – нахождение заемщика в трудном материальном положении, а также то, что поздним обращением в суд истец фактически увеличил размер неустойки, суд считает, что сумма неустойки(повышенных процентов) явно несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем она подлежит уменьшению на 50%, то есть до <данные изъяты> коп. по обоим основаниям.
Таким образом, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8134,05 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной полшины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года
Судья Ю.Г.Некрасова
