Определение от 05 июня 2012 года №2-3153/22

№2-3153/22
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 мая 2012 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гарибому М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора), Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщика, что подтверждается копией платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 ГК.РФ, п. 1 статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 13 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагал необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере <данные изъяты> руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества. Учитывая изложенное, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> рублей, взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ко дню судебного заседания представили в суд заявление, в котором указали, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании ст.39 ГПК РФ отказывается от исковых требований к Гарибову М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) известны и понятны. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.
 
    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, рассмотрев представленное заявление об отказе от иска, считает, что следует принять данный отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от иска к Гарибову М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, т.к. истцом данное заявление сделано добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от иска к Гарибому М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гарибому М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья: И.В. Черняева