Дата принятия: 11 мая 2012г.
Номер документа: 2-3153/22
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 года Дело N 2-3153/22
11 мая 2012 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гарибому М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что согласно Кредитному договору № от ... КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил Ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора), Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... , в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщика, что подтверждается копией платежного документа от ... №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 ГК.РФ, п. 1 статьи 77 ФЗ от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ... ... Ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ... : исх. № от ... Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора ... остаток ссудной задолженности в размере ... руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности. На ... по данному Кредитному договору имеется 13 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... г. На ... сумма задолженности Ответчика составляет ... руб., из них: ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно экспертному заключению № от ... об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагал необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу ... размере ... руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в экспертном заключении № от ... об оценке недвижимого имущества. Учитывая изложенное, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в экспертном заключении № от ... об оценке недвижимого имущества, а именно: ... рублей, взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ко дню судебного заседания представили в суд заявление, в котором указали, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании ст.39 ГПК РФ отказывается от исковых требований к Гарибову М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) известны и понятны. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, рассмотрев представленное заявление об отказе от иска, считает, что следует принять данный отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от иска к Гарибову М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, т.к. истцом данное заявление сделано добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от иска к Гарибому М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гарибому М.Д.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья: И.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
