Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 2-315/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 2-315/2019
Именем Российской Федерации
20 марта 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Зверковой В. Б. о взыскании долга по договорам займа от 14.04.2011г., 02.12.2014г.,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 02.12.2014г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пенигиным Б.Ф. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Должник ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору. 11.08.2015г. заемщик Пенигин Б.Ф. скончался. Наследником заемщика является Зверкова В.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
В настоящее время задолженность составляет 204793,09 руб., в том числе: по оплате основного долга 96986 руб. 63 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 107806 руб. 46 коп.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 204793,09 руб., расходы по уплате госпошлины 5247,93 руб.
Кроме того, в производстве Читинского районного суда находится гражданское дело ПАО КБ "Восточный" к Зверковой В. Б. о взыскании долга по договорам займа от 14.04.2011г. иск мотивирован следующим: 14.04.2011г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пенигиным Б.Ф. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Должник ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору. 11.08.2015г. заемщик Пенигин Б.Ф. скончался. Наследником заемщика является Зверкова В.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
В настоящее время задолженность составляет 95414,10 руб., в том числе: по оплате основного долга 74176 руб. 14 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 21237 руб. 96 коп.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 95414,10 руб., расходы по уплате госпошлины 3062,42 руб.
В ходе судебного разбирательства определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N, к участию в деле привлечены наследники Беломестнова Н.В., Пенигин С.Б.
В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Зверкова В.Б., действуя за себя и как представитель привлеченного судом в качестве соответчика Пенигина Сергея Б., иск не признала, просит применить срок исковой давности.
Привлеченная судом в качестве соответчика законный представитель <данные изъяты>. Беломестнова Н.В. в суд не явилась, ранее иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, заслушав пояснения Зверковой В.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
Судом установлено, что наследодатель Пенигин Б.Ф. умер 11.08.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются сыновья <данные изъяты> законным представителем которого является мать Беломестнова Н.В. и <данные изъяты> Факт родственных отношений наследников и наследодателя подтверждается свидетельствами о рождении, что следует из материалов наследственного дела N.
В состав наследства после смерти Пенигина Б.Ф. входит ? доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка 341478,72 руб., ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, страховая выплата по договору N от 2.12.2014г. в размере 100000 руб.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследникам <данные изъяты> принадлежит 1/3 доля за каждым в указанном наследственном имуществе.
Доводы ответчицы Зверковой В.Б. и привлеченных судом соответчиков Пенигина С.Б., Беломестновой Н.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Задолженность наследодателя Пенигина Б.Ф. начала формироваться в 2015г. до его смерти. Так, по представленным истцом выпискам из лицевого счета, расчетам задолженности по договору от 14.04.2011г. последние платежи Пенигиным Б. были внесены по основному долгу и процентам 5.02.2015г., по договору от 02.12.2014г. 02.02.2015г.
Следовательно, начало срока исчисления исковой давности начинается по договору от 14.04.2011г. с 5.03.2015г. и заканчивается 5.03.2018г., по договору от 02.12.2014г. начало срока исковой давности - 02.03.2015г., конец срока исковой давности 2.03.2018г.
Как видно из копий платежных поручений от 24.07.2017г. и 05.05.2017г. наследниками Зверковой В.Б. и Пенигиным Сергеем Б. внесены на счет наследодателя N в счет платы за присоединение к программе страхования и погашении кредита по договору по 33334 руб. каждым, однако как видно из расчета задолженности данные суммы истцом не учитываются в счет погашения задолженности по договорам.
Из представленных ответчицей доказательств следует, что на счет наследодателя было обращено взыскание в ходе исполнительного производства N-ИП, возбужденного 5.10.2015г. на основании исполнительного листа о взыскании с Пенигина Б.Ф. в пользу Алпатовой В.Ю. компенсации морального вреда 150 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016г. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Пенигина Б.Ф. N были отменены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016г. исполнительное производство признано оконченным, исполнительный лист возвращен взыскателю.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт внесения суммы в размере 33333 руб. каждым из наследников на счет наследодателя не свидетельствует о признании иска ответчицей Зверковой В.Б. и не может учитываться судом, поскольку при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.е. нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут
Истец предъявил иск к наследнику Зверковой В.Б. о взыскании задолженности по договору от 14.04.2011г.-21.12.2018г., по договору от 02.12.2014г. -13.01.2019г., т.е. по истечении срока исковой давности. К другим наследниками Пенигина С.Б. Беломестновой Н.В. требований не предъявлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
