Решение от 04 августа 2014 года №2-315/2014

Гр.дело № 2-315/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    04 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истицы ФИО2,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что наниматель жилого помещения, по адресу: <адрес>, ФИО3 длительное время по данному адресу не проживает, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, участия в содержании данного жилого помещения не принимает, в настоящее время истица намерена приватизировать данное жилое помещение. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, брак до настоящего времени не расторгнут, спорную квартиру получили по ордеру на ответчика, истицу и двоих детей. Все жили в этой квартире, ответчик периодически находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчика осудили, по приговору суда истица сняла его с регистрационного учета, после освобождении ответчик к ним не вернулся, в <адрес> не появился, вселиться не пытался.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО12., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    Заслушав истицу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.32 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО8 и дочери ФИО5 на ордера от ДД.ММ.ГГГГ и проживали в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают: истица, ее дочь ФИО13., внучка ФИО6
 
    Ответчик ФИО3, согласно его пояснениям в ДД.ММ.ГГГГ году получил по ордеру квартиру по адресу: <адрес> от организации, в которой он работал. Выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году сразу уехал в <адрес> к матери. С женой фактически не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. Не вселился в спорную квартиру, так как не хотел мешать жене, проживал у матери, работал вахтовым методом. После вахты, заезжал к жене, оставлял деньги, но куда они расходовалась, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, длительное время добровольно проживает по другому месту жительства, в котором зарегистрировался по месту проживания, т.е. приобрел право пользования другим жилым помещением, вступил в новый брак. Препятствия по вселению в спорную квартиру ему не чинились. Ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства, бесспорно подтверждают, что ФИО9 отказался от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее используемым им по договору найма.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: - подпись –
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Е.Ю. Астраханцева