Решение от 05 августа 2014 года №2-315/2014

    Дело № 2-315/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск **.**.**
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глушкову А.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд в вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Глушкова А.Ю. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № * от **.**.** в сумме * руб. * коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – **,* руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – * руб. * коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – * руб. * коп., размер комиссий * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере * руб. * коп.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы следующим.
 
    **.**.** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глушков А.Ю. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета * от **.**.**, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства для использования нецелевого кредита по усмотрению ответчика в размере * руб. * коп. сроком на * месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на переводе денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафов (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    По состоянию на **.**.** задолженность по договору с учетом произведенных платежей в погашение задолженности составляет * руб. * коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – * руб. * коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – * руб. * коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств –
* руб. * коп., размер комиссий – * руб. * коп.
 
    Между истцом и ООО «Надежда Плюс» заключен агентский договор
* от **.**.**, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов соглашением об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили * руб. * коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Банк также понес расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Глушков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Глушковым А.Ю. **.**.** был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере * руб. на срок * мес. под *% годовых. Размер ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате процентов составил * руб. * коп.
 
    Выписка по счету свидетельствует о том, что денежные средства в сумме
* руб. по кредитному договору Глушкову А.Ю. были выданы.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по договору от**.**.** не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Свой расчет указанных сумм ответчик суду не представил.
 
    Поскольку Глушков А.Ю. длительное время надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая положения Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, о том, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, принимая во внимание, что ответчиком заявления о применении судом положений ст. 333 ГК РФ с приведением мотивов для снижения неустойки не представлено, у суда отсутствуют основания для снижения размера пени и штрафов, предусмотренных кредитным договором.
 
    Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям Кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.
 
    За нарушение обязательств по кредитному договору с Глушкова А.Ю., подлежит взысканию штраф в размере * руб. * коп., начисленный в соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» .
 
    Требования банка о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    Доводы истца о том, что до подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, что в дальнейшем данный приказ был отменен, не соответствуют представленным доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Глушкова А.Ю. Определением мирового судьи судебного участка * ** от **.**.** на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту, поскольку усмотрен спор о праве.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере * руб. * коп. были произведены банком для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору, однако указанные судебные расходы были уплачены истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела, порядок возврата госпошлины регулируется положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по основным требованиям, с Глушкова А.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * р. * коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глушкову А.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Глушкова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью денежные средства по кредитному договору * от **.**.** в сумме * руб. * коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга – * руб. * коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – * руб., * коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – * руб. * коп., размер комиссий * руб. * коп.
 
    Взыскать с Глушкова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере * р. * коп.
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Глушкова А.Ю. * руб. * коп - расходов за выдачу судебного приказа – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко