Решение от 06 марта 2014 года №2-315/2014

    Дело № 2- 315/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарниковой В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского Б.К. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дубровский Б.К. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - недостроенного здания холодного склада готовой продукции, расположенной по адресу: ......
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... он как арендатор и Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (арендодатель), в лице Н., заключили договор аренды земельного участка №......
 
    Согласно данному договору арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы администрации г. Новокузнецк от ..... ..... (п. 1.9) в аренду из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м. под цех по обработке камня по проезду ..... в Кузнецком районе г. Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выданной Территориальным отделом № 11 по г. Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.
 
    Указанное целевое использование земельного участка является разрешённым использованием.
 
    Данный договор был заключён на срок до ......
 
    В дальнейшем были заключены соглашения о продлении срока аренды данного земельного участка. В частности, ..... было заключено соглашение ..... к договору аренды земельного участка от ..... № ...... Согласно данному соглашению срок действия договора был продлён до ......
 
    Задолженности по оплате арендной платы у него не имеется, что подтверждается представленными платёжными документами. Арендатором данного участка в настоящее время является он. Договоров субаренды не заключалось.
 
    В ..... года на арендуемом земельном участке было начато строительство здания холодного склада готовой продукции. Данный склад является пристройкой к зданию цеха ритуальных услуг на занимаемой территории.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному указанное здание цеха принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.
 
    На момент начала строительства спорного объекта пристройки отдельно стоящее нежилое здание (здание цеха по обработке камня) площадью ..... кв.м., инв. № ....., расположенное по адресу: ..... находилось в его собственности в целом.
 
    ..... был заключён договор подряда с ООО "....." на строительство данного здания. Большая часть работ была исполнена. Однако, в настоящее время данное строение является незавершённым строительством объектом.
 
    Он осуществил начало строительства объекта без получения разрешительной документации на строительство, то есть фактически начал строительство самовольно.
 
    В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства регистрирующим органом было отказано.
 
    Требование о признании решения об отказе в регистрации права собственности на строящийся объект также было отклонено.
 
    Спорные строения расположены на земельном участке, предоставленном ему в аренду для целей строительства спорного объекта. В соответствии с техническим заключением возведенные конструкции не законченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам.
 
    Согласно заключению проведённой строительно-технической экспертизы недостроенного здания холодного склада готовой продукции по адресу: ..... (.....), проведённой ООО "....." техническое состояние строительный конструкций недостроенного здания оценивается как работоспособное. Существующие конструкции недостроенного здания соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам.
 
    Права и законные интересы граждан не нарушаются, опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует, так как здание находится на ограждённой территории и не имеет повреждений и деформаций.
 
    Данная экспертиза проведена в ..... года.
 
    Согласно резолюции на заявление о согласовании строительства склада, поставленной и.о. директора проектного института «.....", возведение данного здания не нарушает прав ОАО "....."" и не мешает производственному процессу.
 
    Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Кроме того, им была проведена оценка рыночной стоимости данного незавершённого строительством объекта.
 
    Согласно отчёта ООО "....." № ..... от ..... об оценке рыночной стоимости объекта незавершённого строительством общей площадью ..... кв.м., распложенного на земельном, участке по адресу: ....., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату проведения оценки составляет ..... рублей.
 
    Истец Дубровский Б.К. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - недостроенного здания холодного склада готовой продукции, расположенной по адресу: ......
 
    Ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В отзыве указывает, что порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию, кап.ремонт) установлен нормами Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) обращается в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и с приложением пакета документов, установленного данной нормой. В случае, если застройщик не представляет полный пакет документов - в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления отказывает в выдаче такого разрешения. Если строительство (реконструкция) проводится в отсутствии разрешительной документации, такое строительство (реконструкция) являются самовольным. Вопрос легализации самовольной постройки необходимо решать в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. Согласно данной статьи заявителю в суде необходимо доказать ряд обстоятельств:
 
    постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц (топографические сведения).
 
    постройка не угрожает жизни и здоровью граждан - посредством представления соответствующего заключения экспертизы или акта обследования на период рассмотрения гражданского дела и по факту строительства. В настоящее время к материалам дела приложено обследование, которое не соответствует фактически выстроенному, что было установлено в предварительном заседании и не отрицалось стороной заявителя (после проведения обследования в объект вносились изменения).
 
    Кроме того, согласно имеющимся в распоряжении Комитета картографическим материалам, данный объект выстроен частично за границей отведенного земельного участка (заявитель указанный факт не отрицает), что является существенным нарушением строительных и иных норм и правил. При этом, в отсутствии правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок признание права собственности на самовольную постройку противоречит нормам действующего законодательства РФ.
 
    Кроме того, в настоящее время заявитель не представляет доказательств того, что им предпринимались попытки получения разрешительной документации на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 года за № 143, а так же в соответствии с п. 26 совместного Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Т.е. суду надлежит установить - предпринимал ли заявитель попытки по получению разрешения на строительство (реконструкцию), каковы причины отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешительной документации и законны ли основания для отказа. Представление заявителем отказа Комитета в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является доказательством того, что заявителем соблюден внесудебный порядок разрешения спора. Заявителю надлежит собрать установленный законом пакет документов и вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением на получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Кроме того, в настоящее время заявитель просит признать право собственности на незавершенный строительством объект, не указывая его целевое назначение. Между тем, в предварительном судебном заседании установлено, что объект выстроен. А его разрешенное использование должно быть определено и указано в требованиях в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае расхождения указанных показателей будут нарушены градостроительные нормы и правила, градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки г. Новокузнецка.
 
    Третье лицо Вылегжанина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что истцу принадлежит здание цеха по обработке камня на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Собственником 1/2 доли является она. Права на земельный участок, на котором расположена 1/2 доля в праве на здание цеха по обработке камня, ею до настоящего времени не оформлены. На момент начала строительства спорного объекта пристройки отдельно стоящее нежилое здание (здание цеха по обработке камня) площадью ..... кв.м., инв. № ....., расположенное по адресу: ..... находилось в собственности истца в целом.
 
    Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав письменный отзыв ответчика, а также представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что "..... года Дубровский Б.К. (арендатор) и Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (арендодатель), в лице Н. заключили договор аренды земельного участка (№.....).
 
    Согласно данному договору арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы администрации г. Новокузнецк от ..... ..... (п. 1.9) в аренду из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м. под цех по обработке камня по проезду ..... в Кузнецком районе г. Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выданной Территориальным отделом № 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.
 
    Указанное целевое использование земельного участка является разрешённым использованием.
 
    Данный договор был заключён на срок до ..... года.
 
    В дальнейшем были заключены соглашения о продлении срока аренды данного земельного участка. В частности, "..... года было заключено соглашение ..... к договору аренды земельного участка т ..... № ...... Согласно данному соглашению срок действия договора был продлён до ..... года.
 
    Данные обстоятельствами стороной истца и представителя ответчика не отрицаются.
 
    Из пояснений истца в суде следует, что в ..... года на арендуемом земельном участке было начато строительство здания холодного склада готовой продукции. Данный склад является пристройкой к зданию цеха ритуальных услуг на занимаемой территории.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному указанное здание цеха по обработке камня принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Сособственником 1/2 доли является Вылегжанина Е.В. (л.д. 72), пояснившей в суде, что права на земельный участок, на котором расположена 1/2 доля в праве на здание цеха по обработке камня, ею до настоящего времени не оформлены.
 
    На момент начала строительства спорного объекта пристройки отдельно стоящее нежилое здание (здание цеха по обработке камня) площадью ..... кв.м., инв. № ..... ....., расположенное по адресу: ..... находилось в собственности истца в целом.
 
    Также из текста искового заявления судом установлено, что "..... года был заключён договор подряда с ООО "....." на строительство данного здания. Большая часть работ была исполнена. Однако, в настоящее время данное строение является незавершённым строительством объектом. Истец осуществил начало строительства объекта без получения разрешительной документации на строительство (проектная документация отсутствовала; разрешительное использование земельного участка, а именно, для строительства здания холодного склада готовой продукции, не получено; строительство осуществляло общество, которым не представлено свидетельство о допуске определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), то есть фактически начал строительство самовольно.
 
    Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.
 
    В суде истец также пояснил, что объект в настоящее время выстроен, в подтверждение чего представлено фото объекта (л.д. 154).
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) обращается в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и с приложением пакета документов, установленного данной нормой. В случае, если застройщик не представляет полный пакет документов, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления отказывает в выдаче такого разрешения.
 
    Если строительство (реконструкция) проводится в отсутствии разрешительной документации, такое строительство (реконструкция) являются самовольным. Вопрос легализации самовольной постройки необходимо решать в рамках гражданского судопроизводства впорядке, установленном ст. 222 ГК РФ.
 
    В суде истец не отрицал факт того, что выстроенный им объект не имеет разрешительной документации на строительство, то есть является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом суду представлено заключение строительно-технической экспертизы недостроенного здания холодного склада готовой продукции по адресу: ..... (119-13.ЭЗ), проведённого ООО ".....", согласно которого техническое состояние строительный конструкций недостроенного здания оценивается как работоспособное. Существующие конструкции недостроенного здания соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам. Права и законные интересы граждан не нарушаются, опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует, так как здание находится на ограждённой территории и не имеет повреждений и деформаций. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц (л.д. 114-146).
 
    Данная экспертиза проведена в ..... года. При проведении экспертизы конструкции покрытия, кровля отсутствовали, также отсутствовали полы, окна, двери, ворота.
 
    Суд приходит к выводу, что данное заключение не соответствует фактически выстроенному объекту, поскольку в настоящее время объект строительством завершен, но объект не введен в эксплуатацию.
 
    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что существующие конструкции достроенного здания соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам, что опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует, суду не представлено.
 
    Кроме того, судом установлено, что согласно имеющимся в распоряжении Комитета картографическим материалам, данный объект выстроен частично за границей отведенного земельного участка (истец указанный факт не отрицает), что является существенным нарушением строительных и иных норм и правил.
 
    При этом, в отсутствии правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок признание права собственности на самовольную постройку противоречит нормам действующего законодательства РФ.
 
    В частности статья 31 Земельного Кодекса «Выбор земельных участков для строительства» предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания здания цеха по адресу ..... только в ходе рассмотрения дела, а именно ...... (л.д.). На момент рассмотрения дела по существу разрешение ответчику не предоставлено, договор аренды на увеличенную площадь с истцом не заключен.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, истец не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что им предпринимались попытки получения разрешительной документации на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта.
 
    Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 года за № 143, а так же в соответствии с п. 26 совместного Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
 
    Судом из объяснений истца установлено, что истец вообще непредпринимал попытки по получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, в соответствии с чем, и отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешительной документации не получал.
 
    В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что представление истцом отказа Комитета в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является доказательством того, что истцом соблюден внесудебный порядок разрешения спора.
 
    Установив указанные обстоятельства, дав им правовую оценку в силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Дубровского Б.К. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......
 
    Судья В.В.Татарникова